• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 года Дело N ВАС-12874/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (Дальневосточный пр., д.78, Санкт-Петербург, 193315) от 04.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.01.2009 по делу N А56-29975/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Центал" (ул. Ольги Берггольц, д.38, лит. А, пом. 16-Н, г. Санкт-Петербург, 192029) к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительным её решений от 03.03.2008 N 30/42, N 30/122.

Суд установил: ООО "Центал" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительным её решений от 03.03.2008 N 30/42, N 30/122.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа общества от заявленных требований в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно признания недействительным решений инспекции в части отказа в возмещении 73 107,84 рублей налога на добавленную стоимость и в части доначисления и предложения уплатить 73 107,84 рублей налога на добавленную стоимость. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить в обжалуемой части принятые по данному делу судебные акты.

По мнению инспекции, предпринимательская деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость путем совершения ничтожной сделки (договора комиссии) и сокрытия выручки от реализации товара третьим лицам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что общество осуществляло внешнеэкономическую деятельность по контрактам, заключенным с иностранной компанией "Novaro Enterprises S.A." (Панама) на поставку товара различного ассортимента. Согласно условиям поставки по внешнеэкономическим контрактам товар доставляется и передается обществу на территории Российской Федерации на таможне. Со склада временного хранения общество передает товар комиссионеру.

Суды указали, что у общества отсутствует необходимость в наличии своих или арендуемых складских помещений, поскольку после прохождения товаром процедуры таможенной очистки он сразу передается комиссионеру. Общество не предоставляет услуг по длительному хранению товара, а также по его транспортировке. Для осуществления хозяйственной деятельности общество привлекает к выполнению определенных видов работ третьих лиц (согласно договору возмездного оказания услуг).

Судами установлен факт ввоза обществом в проверяемом периоде товаров на таможенную территорию Российской Федерации и выпуска их в свободное обращение, а также постановки на учет и уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для принятия в июне 2007 года спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычету и возмещению её из бюджета.

Неправильного применения норм права коллегией не установлено, переоценка же фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-29975/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.01.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

О.Л.Мурина

Судья

______________

Е.Н. Зарубина

Судья

______________

А.А. Поповченко

Номер документа: А56-29975/2008
ВАС-12874/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 23 ноября 2009

Поиск в тексте