• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2010 года Дело N ВАС-12950/08

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А. М. рассмотрел заявление Глодева Константина Николаевича (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 по делу N А40-16212/2006-43-127 Арбитражного суда города Москвы

по иску ООО "Образование и Культура XXI век" к ООО "Хендл Кэпитал", ООО "Техрешение", ООО "Фортресс"

о признании недействительными в силу ничтожности следующих сделок:

- договора купли-продажи здания, площадью 2.888,3 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, улица Алексея Дикого, дом 18Б, заключенного 26.07.2004. между ООО "СПЕЦМОНТАЖ-П" и ООО "Техрешение";

- договора купли-продажи указанного здания, заключенного 12.08.2004 между ООО "Техрешение" и ООО "ЭКСЭС М";

- договора купли-продажи указанного здания, заключенного 14.09.2004 между ООО "ЭКСЭС М" и ООО "Фортресс";

- сделки по внесению ООО "Фортресс" указанного здания в качестве вклада в уставный капитал ООО "Хендл Кепитал" 10.11.2004, а также соответствующих изменений в учредительном договоре и уставе ООО "Хендл Кепитал", утвержденных протоколом общего собрания участников общества от 15.11.2004 N 2;

о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Хендл Кепитал" на спорное здание от 07.12.2004 серии 77 АВ N 031051;

а также признании права собственности ООО "Образование и Культура XXI век" на спорное здание и истребовании его из чужого незаконного владения ООО "Хендл Кепитал".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УФРС по Москве, ЗАО "Виза-Клуб", Департамент имущества города Москвы, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", СГУП по продаже имущества города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2008 N 12950/08 заявление Глодева Константина Николаевича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 по делу N А40-16212/2006-43-127 Арбитражного суда города Москвы было возвращено, поскольку заявитель не признан лицом, которому в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право обжалования указанного судебного акта в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2009 N ВАС-12950/08 заявление Глодева К. Н. о пересмотре в порядке надзора того же судебного акта возвращено, поскольку заявитель не подтвердил наличие у него права на обжалование судебного акта в порядке надзора. Заявитель, указывая на то, что он является с 26.08.2009 третьим лицом по делу, не представил в суд надзорной инстанции судебный акт Арбитражного суда города Москвы о привлечении его к участию в деле в таком качестве.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2009 N ВАС-12950/08 в удовлетворении ходатайства Глодева К. Н. о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление о пересмотре в порядке надзора того же судебного акта возвращено в связи с тем, что заявитель не доказал, что срок пропущен по независящим от него причинам.

Глодев К. Н. 12.01.2010 вновь обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008. Одновременно заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Приведенные Глодевым К. Н. в ходатайстве обстоятельства были оценены судом при предыдущем обращении заявителя в суд надзорной инстанции и не свидетельствуют о пропуске им срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по независящим от него причинам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поэтому заявитель как третье лицо по делу имеет возможность привести свои доводы и доказательства по делу в обоснование своей позиции в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора является основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Глодева К. Н. о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление Глодева К. Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 по делу N А40-16212/2006-43-127 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и приложенные к нему документы.

Судья А. М. Медведева

Номер документа: А40-16212/2006-43-127
ВАС-12950/08
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 18 января 2010

Поиск в тексте