• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года Дело N ВАС-13113/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края "Пятигорская кинофирма "Космос" (г. Пятигорск) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-1953/08-С6-27 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края "Пятигорская кинофирма "Космос" (далее - предприятие) к Управлению имущественных отношений администрации города Пятигорска (г. Пятигорск) (далее - управление) о признании недействительным распоряжения управления от 18.03.2003 N 29 "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного владения".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - администрация города Пятигорска (г.Пятигорск), общество с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" (г.Пятигорск).

Суд установил:

решением суда первой инстанции 19.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает необоснованным вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе заявителя от права хозяйственного ведения. При этом заявитель ссылается на то, что изъятие спорного имущества из хозяйственного ведения привело к нарушению специальной правоспособности, связанной с невозможностью осуществления предприятием основной деятельности, а само право хозяйственного ведения возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суды установили, что оспариваемым распоряжением управления от 18.03.2003 N 29 "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения" у предприятия изъято здание кинотеатра общей площадью 2061,82 кв. м балансовой стоимостью 3 992 882 рублей, остаточной - 987 186 рублей.

Предприятие, считая оспариваемое распоряжение управления от 18.03.2003 N 29 неправомерным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства отказа предприятия от права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, напротив, сослался на наличие доказательств согласия предприятия на изъятие у него имущества, а также на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание кинотеатра за предприятием, что исключает необходимость получения согласия заявителя на изъятие этого имущества. Суд сделал вывод о том, что действия предприятия по передаче здания кинотеатра в аренду третьему лицу в целях реконструкции, свидетельствуют о не использовании спорного имущества по целевому назначению, что в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право собственнику на изъятие такого имущества. При этом суд сослался на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении деятельности предприятия, указав, что предприятие осуществляет иные (помимо показа фильмов), предусмотренные его уставом виды деятельности.

В заявлении о пересмотре судебных актов, принятых апелляционной и кассационной инстанции, в порядке надзора заявитель ссылается на то, что спорное здание было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения с 1993 г. Однако, из материалов дела не усматривается доказательств наличия у предприятия зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорное здание либо доказательств возникновения данного права до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным распоряжения управления от 18.03.2003 N 29, оспариваемого заявителем как нарушающего его права, основан на нормах закона и представленных доказательствах. Постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1953/08-С6-27 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

А.А.Маковская

Судья

______________

Е.М.Моисеева

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А63-1953/08-С6-27
ВАС-13113/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 20 ноября 2009

Поиск в тексте