• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 года Дело N ВАС-13415/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2009 по делу N А12-19067/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕМКОР" к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда", в субсидиарном порядке к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о взыскании 3 126 400 рублей 37 копеек задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

До рассмотрения иска по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований ко второму ответчику, уточнил исковые требования к первому ответчику и просил взыскать с него 2 944 769 рублей 27 копеек задолженности по договору от 01.11.2003 N 3 на оказание услуг для муниципальных нужд по техническому обслуживанию (содержание и текущий ремонт) муниципального жилищного фонда.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент финансов администрации Волгограда, администрация Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2009 производство по делу в отношении администрации Краснооктябрьского района Волгограда прекращено, с муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" взыскано 2 994 796 рублей 27 копеек задолженности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение суда первой инстанции от 13.02.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.07.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2009, оставил в силе решение суда первой инстанции от 13.02.2009.

Заявитель (Департамент финансов администрации Волгограда) просит о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами толкования и применения норм материального права, указывает на недействительность договора от 01.11.2003 N 3, как заключенного без проведения торгов (конкурса) на размещение заказов на закупку продукции для муниципальных нужд. Заявитель полагает, что оспариваемые судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам: отсутствуют документы, подтверждающие выполнение истцом предусмотренных договором обязательств в полном объеме. По мнению заявителя, взыскание средств, составляющих выпадающие доходы, должно производиться за счет средств соответствующей казны, и МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и удовлетворил иск за период, не указанный в исковом заявлении.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Между первым ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 01.11.2003 N 3 на оказание услуг для муниципальных нужд по техническому обслуживанию (содержание и ремонт) муниципального жилищного фонда. Срок действия договора установлен до 01.11.2006 и продлен дополнительным соглашением от 25.10.2006 на пять лет.

Неполная оплата первым ответчиком оказанных истцом услуг послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Судами правильно определена правовая природа заключенного сторонами договора как договора об оказании услуг, в связи с чем применение к отношениям сторон норм, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Удовлетворяя иск, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что предусмотренные договором работы выполнены, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Суды сослались на отсутствие документов, подтверждающих наличие недостатков в работе исполнителя, некачественное выполнение им своих обязательств.

Довод заявителя о том, что у ответчика отсутствуют обязательства по оплате работ, вследствие недействительности договора, не может быть признан обоснованным. Заказанные работы выполнены истцом и приняты ответчиком. Этот факт установлен судами на основании представленных сторонами доказательств, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в соответствии с его компетенцией, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса. Выполненные и принятые заказчиком работы должны быть им оплачены.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и удовлетворил иск за период не указанный в исковом заявлении, был обоснованно отклонен судом кассационной инстанции так как договор сторонами не расторгнут; отношения между сторонами носят длящийся характер; период взыскания в исковом заявлении не ограничен рамками 2007 года.

Возражения заявителя в части необходимости взыскания за счет средств бюджета отклоняются. Между сторонами договора от 01.11.2003 N 3 существуют отношения гражданско-правового характера, регулирующиеся гражданским законодательством, одним из основополагающих принципов которого является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Согласно условиям названного договора источником оплаты денежных средств являются как средства, поступающие от получателей услуг (населения), так и средства бюджета в части выпадающих доходов. При указанных обстоятельствах получателем бюджетных средств является ответчик, который при их непоступлении, не лишен права на предъявление соответствующих требований.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12 19067/2008 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

______________

И.М.Марамышкина

Судья

______________

М.В.Пронина

Судья

______________

Н.П.Харчикова

Номер документа: А12-19067/2008
ВАС-13415/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 13 ноября 2009

Поиск в тексте