• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 года Дело N ВАС-1344/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (истца), г.Кострома о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2009 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-59/2009

по иску ООО "Стройцентр" к индивидуальному предпринимателю Спиридонову М.Е. о взыскании 2 550 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму произведенной истцом оплаты за невыполненные, по его мнению, по договору строительного подряда работы, и 276 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: решением от 22.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что ООО "Стройцентр" (заказчик) и предприниматель Спиридонов М.Е. (подрядчик) подписали договор строительного подряда от 12.10.2007, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по укреплению и восстановлению оврага в районе строительства малоэтажного жилого дома по адресу: г. Кострома, улица Дачная, дом 50, согласно акту обследования от 19.07.2007 и смете.

На основании письма предпринимателя от 29.02.2008 N 31 общество произвело оплату выполненных ответчиком работ по договору от 12.10.2007 в сумме 2 550 000 рублей.

Впоследствии истец посчитал, что ответчик не выполнил работы по договору строительного подряда и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 550 000 рублей неосновательного обогащения.

При принятии решения суд указал на незаключенность договора от 12.10.2007 ввиду несогласования сторонами существенного условия о предмете сделки. При удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения спорных работ не подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, оценив условия договора, пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, признал договор заключенным.

Суд апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, в том числе акт приемки от 22.10.2007, подписанный сторонами без замечаний, признал факт выполнения ответчиком спорных работ.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для возврата подрядчиком уплаченной заказчиком суммы за выполненные по договору работы.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Костромской области N А31-59/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.М.Моисеева

Судья

______________

И.И.Полубенина

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: ВАС-1344/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 февраля 2010

Поиск в тексте