• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 года Дело N ВАС-13556/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческой организации "Художественный фонд Союза художников России" (ул. Покровка, д. 37, Москва, 105062; далее - некоммерческая организация) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2009 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21783/2008 по иску Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (г. Москва) к Некоммерческой организации "Художественный фонд" общественного объединения "Союз художников Республики Татарстан" (г. Казань), Республике Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан (г. Казань), Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (г. Казань) о признании права собственности.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: муниципальное образование г. Казань в лице Исполнительного комитета.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Министерство культуры Республики Татарстан (г. Казань), некоммерческая организация "Художественный фонд Союза художников России", АКБ "Энергобанк" (ОАО), Министерство культуры Республики Татарстан (г. Казань), ГУ Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан (г. Казань).

Суд установил: Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" (далее - Союз художников) обратилась с иском к Некоммерческой организации "Художественный фонд" общественного объединения "Союз художников Республики Татарстан" (далее - Художественный фонд), Республике Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании права собственности на: пятиэтажное нежилое здание общей площадью 1 750,50 кв. метра, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Большая Красная, д. 62А; трехэтажное нежилое здание (мастерская-пристрой), общей площадью 1 937 кв. метра, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Большая Красная, д. 62А; трехэтажное нежилое здание художественной мастерской (Выставочный зал) общей площадью 2 805,9 кв. метра, литер 1, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Карла Маркса, д. 57/32. Истец также просил обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан аннулировать право собственности Художественного фонда и Республики Татарстан на указанное недвижимое имущество.

Третье лицо - муниципальное образование города Казани заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, просило признать право муниципальной собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 признано право собственности Союза художников на пятиэтажное здание, общей площадью 1 750,50 кв. метра, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Большая Красная, д. 62А, а также трехэтажное нежилое здание (мастерская-пристрой), общей площадью 1 937 кв. метра, расположенное по тому же адресу. Суд возложил на Управление обязанность по погашению записи о праве собственности Художественного фонда на указанное недвижимое имущество. В остальной части иска Союзу художников было отказано. Этим же решением суд прекратил производство по требования муниципального образования города Казани о признании права собственности на трехэтажное нежилое здание художественной мастерской (Выставочный зал) общей площадью 2 805,9 кв. метра, литер 1, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Карла Маркса, д. 57/32, отказав ему в удовлетворении требований в остальной части.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражный суд Поволжского округа от 12.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано. В части прекращения производства по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции некоммерческая организация просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает, что истцом не мог быть предъявлен виндикационный иск, так как спорное имущество у него не изымалось, в пользовании третьих лиц не находится, доказательств выбытия имущества из владения истца в материалах дела не имеется.

Некоммерческая организация не согласна с выводом суда кассационной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявитель также ссылается на то, что судом кассационной инстанции не дана оценка подтверждению права собственности Союза художников и нарушениям закона при регистрации права собственности Художественного фонда на спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, и материалы дела, не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной указал на то, что судами неправильно применены нормы статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно оставлено без удовлетворения заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Также суд кассационной инстанции также указал, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права на недвижимое имущество.

В соответствии с позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 4.09.2007 г. N 3039/07, исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Кодекса), а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Кодекса), если истец не обладает зарегистрированным правом на имущество и фактически им не владеет, вопрос о его праве собственности на это имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Кодекса.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Ссылка некоммерческой организации на то, что спорное имущество фактически не выбывало из владения истца, поэтому им не мог быть предъявлен виндикационный иск, подлежит отклонению, так как имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается факт бесспорного нахождения спорного имущества во владении истца.

Поскольку соответствующее требование, предъявленное истцом могло быть рассмотрено судом только соблюдением правил, установленных для винидикационного требования, по которому в силу статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий трехгодичный срок исковой давности, суд кассационной инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств, указал на истечение этого срока. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 26).

Однако установление и проверка фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, как она определена статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции, указал, что право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано соответственно в 2000 и 2003 годах, кроме того, истец в 2002 году участвовал в качестве третьего лица в деле предметом рассмотрения которого было признание права собственности на трехэтажное нежилое здание художественной мастерской (Выставочный зал) общей площадью 2805,9 кв. м, инв. N 4756, литер 1, кадастровый N 16:50:02:00439:003, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Карла Маркса, д. 57/32.С учетом указанных обстоятельств и открытости сведений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество суд пришел к выводу, что истец, обратившись в суд с иском 10.10.2008, пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-21783/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

______________

А.А.Маковская

Судья

______________

Е.М.Моисеева

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А65-21783/2008
ВАС-13556/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 февраля 2010

Поиск в тексте