ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 года Дело N ВАС-13580/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,
судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2009 по делу N А56-7186/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "КТН" (г. Санкт-Петербург) о признании права собственности, исключении из государственного реестра, истребовании имущества из чужого незаконного владения
Третьи лица: закрытое акционерное общество "Петрофарм" (г. Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью "Аланкур" (г. Санкт-Петербург), Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург).
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" (далее - общество "Петрофарм и Компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КТН" (далее - общество "КТН") о признании права собственности на помещения: 1Н площадью 285 кв.метра с кадастровым номером 78:5547:2001:47:6 и 26Н площадью 240 кв.метра с кадастровым номером 78:5547:2001:47:7, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 118, корп. 1, лит. А, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации права собственности общества "КТН" на указанное имущество и истребовании имущества из незаконного владения ответчика.
Третьим лицом - закрытым акционерным обществом "Петрофарм" (далее - общество "Петрофарм") заявлены самостоятельные требование на предмет спора: об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения, признании на него своего права собственности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 за истцом признано право собственности на указанный объект, данное имущество истребовано из чужого незаконного владения ответчика. В остальной части иска отказано. Требования общества "Петрофарм" оставлены без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования третьего лица - общества "Петрофарм" о признании права собственности на указанное нежилое помещение и истребовании его из чужого незаконного владения ответчика. Производство по требованиям общества "Петрофарм и Компания" об исключении записи о праве собственности общества "КТН" на данное помещение прекращено. В остальной части требований обществу "Петрофарм и Компания" отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.07.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции общество "Петрофарм и Компания" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение этими судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования общества "Петрофарм", суды исходили из того, что ответчик - общество "КТН" не отвечает критериям, предъявляемым к добросовестному приобретателю. Суды, исследовав собранные по делу доказательства, посчитали, что названное помещение находится у него во владении незаконно, а потому подлежит истребованию в соответствии с положениями статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из конкретных обстоятельств спора, в том числе установленных при рассмотрении дела N А56-22290/2007, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований третьего лица - общества "Петрофарм", заявившего их в соответствии со статей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А56-7186/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова
Судьи В.Б. Куликова
А.М. Медведева