• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года N ВАС-13595/09


[Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации]

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (652150, Кемеровская обл., г. Мариинск, ул. Советская, 1) от 01.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2009 по делу N А27-767/2009-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская водочная компания" (652150, Кемеровская обл., г. Мариинск, ул. Юбилейная, 2а) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области от 27.10.2008 N 21.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская водочная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 27.10.2008 N 21 в части доначисления и предложения уплатить 38 900 179 руб. налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней по этому налогу.

Решение инспекции от 27.10.2008 N 21 принято по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 13.10.2005 по 31.12.2006 и мотивировано в оспариваемой части получением обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения вычета в размере 38 900 179 руб. по налогу на добавленную стоимость, право на возмещение которого возникло у присоединенного к нему общества с ограниченной ответственностью "Лиана".

Решением суда первой инстанции от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009, заявленное требование удовлетворено.

Суды признали решение инспекции в оспариваемой части недействительным, установив, что общество в проверяемом периоде налог на добавленную стоимость в сумме 38 900 179 руб. к налоговому вычету (возмещению) не предъявляло и заявление о зачете либо возврате из бюджета указанной суммы в инспекцию также не подавало. Доказательств, свидетельствующих об обратном инспекцией не представлено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.07.2009 названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2009, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Кемеровской области, и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит. Как обоснованно было отмечено судом кассационной инстанции, основанием для удовлетворения требований общества является отсутствие у него недоимки по налогу на добавленную стоимость в проверяемом налоговом периоде (с 13.10.2005 по 31.12.2006), так как в проверяемом периоде вычет по налог на добавленную стоимость в сумме 38 900 179 руб. обществом не заявлялся. Зачет налоговых обязательств на указанную сумму был произведен инспекцией в 2007 году, то есть в налоговом периоде, который не охватывался выездной налоговой проверкой. Доводы, изложенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А27-767/2009-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 отказать.

Председательствующий судья
М.Г.Зорина

Судья
Г.Д.Пауль

Судья
А.А.Поповченко


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: ВАС-13595/09
А27-767/2009-2
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 20 ноября 2009

Поиск в тексте