• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 года Дело N ВАС-13675/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Саркисян А.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 по делу N А32-450/2009-47/2 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Саркисян А.А. к Администрации города Сочи, с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, ООО "Акварель", о признании права собственности на возведённое строение общей площадью 4022, 39 кв.м, расположенное по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Ленина, д.219, которое в соответствии с техпаспортом БТИ является развлекательно-оздоровительным комплексом "Коралл" (лит. "Д") площадью 3 437, 06 кв.м с подвалом (лит. "п /Д") площадью 585,33 кв.м, в том числе вспомогательной площадью 16.7 кв.м.

Суд установил:

решением от 10.03.2009 первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края иск удовлетворён.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.07.2009 решение суда первой инстанции отменил и в иске отказал.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - Саркисян А.А. считает, что названный суд не учёл судебные акты по другим делам, принятые Адлерским районным судом г.Сочи, вышел за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Заявитель не согласен с выводами суда кассационной инстанции, ссылается на то, что этим судом нарушены нормы материального и процессуального права, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающий права и свободы человека и гражданина, так как Саркисян А.А. незаконно лишена права собственности на возведённое строение.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на земельном участке площадью 990 кв.м Саркисян А.А. в период с 2006 по 2008 год была осуществлена реконструкция принадлежащих Саркисян А.А. на праве собственности объектов: кафе "Коралл" и прилегающих строений под развлекательно-оздоровительный комплекс "Коралл" общей площадью 4 022, 39 кв.м при отсутствии на это необходимых разрешений компетентных органов на земельном участке площадью 990 кв.м, являющемся собственностью Российской Федерации. Возведённая в процессе реконструкции постройка признана судом самовольной. При этом суд первой инстанции признал за Саркисян А.А. право собственности на созданный объект, так как земельный участок передан ей в арендное пользование.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в первой зоне охраны курорта, и доказательств того, что этот объект введён в эксплуатацию, не представлено. Саркисян А.А. также не представлены: утверждённая проектная документация на спорный объект, доказательства осуществления государственной экспертизы проектной документации на указанный объект, а также соответствующие заключения компетентных органов пожарной и санитарно-эпидемиологической служб.

Поскольку истец документально не подтвердил, что спорная постройка в установленном порядке введена в эксплуатацию, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, в удовлетворении его требования судом кассационной инстанции было отказано.

Выводы суда кассационной инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, материалах дела, и названный суд не вышел за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленные частями 1, 3 статьи 286 Кодекса.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-450/2009-47/2 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

______________

В.Б.Куликова

Судья

______________

Е.Е.Борисова

Судья

______________

А.М.Медведева

Номер документа: А32-450/2009-47/2
ВАС-13675/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 ноября 2009

Поиск в тексте