• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 года Дело N ВАС-13729/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа"-"Ставропольэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северного Кавказа; общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.02.2009 по делу N А63-7037/2007-С1-6 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 по том уже делу по иску ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" к открытому акционерному обществу научно-производственная компания "Электрические технологии" (далее - ОАО НПК "Электрические технологии"; компания), с участием третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о признании незаключённым договора от 21.02.2006 N 83/103/1006 купли-продажи объекта незавершённого строительства.

Суд установил:

решением от 24.02.2009 первой инстанции Арбитражного суда Ставропольского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа"-"Старопольэнерго" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и существенно нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между правопредшественником ОАО "МРСК Северного Кавказа" (продавцом) и ОАО НПК "Электрические технологии" (покупателем) 21.02.2006 был заключён договор N83/103/1006 купли-продажи объекта незавершённого строительства. согласно которому продавец продал покупателю недвижимое имущество, представляющее собой 1-й, 5-й, 6-й, 7-й и 8-й этажи общей площадью 2097,6 кв. м и техническое (подвальное) помещение общей площадью 384,6 кв.м в не завершённом строительством здании (80 % готовности), расположенном по адресу: г.Ставрополь, "Западная" подстанция, ул.Мира, 448/ ул. Доваторцев, 7а, кадастровый номер 26:12:000000:0000:4401/192:1001-1009/А1.

Судами также установлено, что обязательства сторон по вышеуказанному договору ими исполнены: указанное недвижимое имущество передано ответчику по подписанному сторонами акту приёма-передачи от 21.02.2006, и разногласия по предмету договора в процессе его исполнения у сторон не возникли, основанием к заключению такого договора явилось ранее утверждённое судом по другому делу NА63-3635/03-С4 мировое соглашение сторон, согласно которому общество обязалось засчитать инвестиции компании, вложенные в строительство объекта. Упомянутый договор был заключён сторонами после государственной регистрации за обществом права собственности на не завершённое строительством здание.

Вступившим в законную силу решением от 25.04.2008 Арбитражного суда Ставропольского края по другому делу N А63-12260/06-С2, рассмотренному с участием тех же сторон, установлено, что договор купли - продажи от 21.02.2006 N83/103/1006 содержит все необходимые данные, позволяющие индивидуализировать предмет совершённой сделки, и этот договор является заключённым.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-7037/2007-С1-6 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

______________

В.Б.Куликова

Судья

______________

Е.Е.Борисова

Судья

______________

А.М.Медведева

Номер документа: А63-7037/2007-С1-6
ВАС-13729/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 ноября 2009

Поиск в тексте