• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 года Дело N ВАС-13857/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Л.Г. Воронцовой, И.М. Марамышкиной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования "АВИКОС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009 по делу N А40_4856/09-81-54, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" к закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования "АВИКОС" о взыскании 6 162 рублей убытков.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из доказанности размера убытков и обоснованности перехода к истцу в порядке суброгации права требования этих убытков.

Заявитель (ЗАО "АВИКОС") просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель считает, что требования истца удовлетворены им в добровольном порядке, однако это обстоятельство судами не исследовано и не учтено при принятии судебных актов.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.07.2008, получил повреждение автомобиль ВАЗ-21074 (рег. номер С509НР150), застрахованный ООО "Первая страховая компания". Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель, управлявший автомобилем ГАЗ-3796 (рег. номер М773ХМ90). Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ЗАО "АВИКОС".

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074 составила 6 162 рубля (акт от 18.08.2008, смета от 18.08.2008 ООО "СБС-Эксперт").

Истец произвел выплату страхователю страхового возмещения в размере 6 162 рубля.

Отказ ответчика возместить истцу убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, явился основанием для предъявления настоящего иска.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО "Первая страховая компания" перешло право требования убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере выплаченной суммы.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 931, 965, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав доказанным размер понесенных истцом убытков, суды сделали правильный вывод об удовлетворении иска.

Доводы заявителя о том, что он произвел выплату истцу по его требованию в добровольном порядке до рассмотрения дела в суде, не может быть признан обоснованным. В заседании суда первой инстанции представитель ответчика присутствовал, оспаривал заявленные требования по иным основаниям, на удовлетворение требования истца в добровольном порядке не ссылался, документов в подтверждения такой оплаты не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ссылаясь на удовлетворение требований в добровольном порядке, ответчик должен был доказать факт произведенной оплаты.

Документы, представленные ответчиком, были оценены судом апелляционной инстанции. Дополнительно запрошенные судом доказательства (выписка банка, свидетельствующая о списании денежных средств) ответчиком представлены не были. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал факт оплаты неподтвержденным.

Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке и переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА40-4856/09-81-54 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

И.М.Марамышкина

Номер документа: А40_4856/09-81-54
ВАС-13857/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 ноября 2009

Поиск в тексте