• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года Дело N ВАС-1396/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия Управление дорожного строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства (г.Калуга) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2009 по делу Арбитражного Калужской области N А23-86/09Г-19-12, принятого по иску Федерального государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (г.Калуга) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление дорожного строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - управление N 4) о взыскании 84 666 993 руб. убытков (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУ дорожное эксплуатационное предприятие N 40.

Суд установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2009 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 решение от 09.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление N 4 указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А23-86/09Г-19-12 Арбитражного суда Калужской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Г.Попова

Судья

______________

Е.Е. Борисова

Судья

______________

Е.М.Моисеева

Номер документа: А23-86/09Г-19-12
ВАС-1396/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 10 февраля 2010

Поиск в тексте