• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 года Дело N ВАС-13996/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дорохиной Светланы Алексеевны (г. Якутск) от 07.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2009 по делу N А58-1620/2009

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Григория Семеновича (г. Якутск) к индивидуальному предпринимателю Дорохиной Светлане Алексеевне (г. Якутск) о взыскании 300 000 рублей долга по агентскому договору от 18.07.2008 N 02/07, 23 291 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической уплаты долга, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2009 исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции предприниматель Дорохина С.А. просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, а также законных прав и интересов ответчика.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя Дорохиной С.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между предпринимателем Ивановым Г.С. (принципалом) и предпринимателем Дорохиной С.А. (агентом) заключен договор от 18.07.2008 N 02/07, по условиям которого агент обязался совершить от имени, но за счет принципала действия по формированию и оформлению заявки в банках города Якутска на привлечение кредита на сумму 6 000 000 рублей на пять лет под 17 процентов годовых, подаче в банк-кредитор заявки и сформированного пакета документов, дальнейшим переговорам от лица принципала, юридическому и консультационному сопровождению, оценке, страхованию предмета залога для обеспечения кредитного договора. Срок исполнения обязательств агентом определен до 25.07.2008.

Пунктами 1.3, 1.4 агентского договора предусмотрена выплата агенту вознаграждения за оказанные услуги в размере 15 процентов от суммы кредитного договора. На первоначальном этапе сделки принципал оплачивает агенту аванс в размере 5 процентов от суммы предполагаемого кредита. В случае, если сделка по каким-либо причинам не завершилась и кредит принципалом не получен до установленного договором срока, срок договора может быть продлен по согласованию сторон или агент возвращает принципалу сумму аванса за исключением подтвержденных расходов, понесенных вследствие осуществления данной сделки, но не ниже 5 000 рублей по истечении 7 дней со дня окончания срока договора.

Поскольку условия агентского договора оказались невыполненными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом положений статей 309, 395, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку обязательства по агентскому договору ответчиком не исполнены.

Ссылка на ненадлежащее извещение ответчика о дате и месте судебного заседания обоснованно отклонена судом первой инстанции. Предприниматель Дорохина С.А. была извещена по адресу, указанному в паспортных данных, однако судебная корреспонденция возвращена органом связи с отметкой "истек срок хранения", то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Кроме того, как указывал предприниматель Дорохина С.А. в апелля-ционной жалобе, ей стало известно о судебном заседании, назначенном на 03.06.2009, вечером 02.06.2009, однако ни сам ответчик, ни его предста-витель в суд не явились, ходатайства об отложении дела слушанием в связи с невозможностью подготовки возражений на иск не заявлено.

Довод заявителя на наличие обстоятельств, свидетельствующих об исполнении агентом ряда работ по подготовке подачи заявки в банк на получение кредита, не могут быть приняты во внимание. По условиям агентского договора возврат аванса производится за минусом подтвержденных расходов, понесенных агентом. Какого-либо докумен-тального подтверждения понесенных агентом расходов по подготовке заявки клиента на получение кредита заявителем не представлено, акт приема-передачи оказанных услуг от 28.07.2008 принципалом не подписан. В то же время истцом в материалы дела представлены расписки ответчика в подтверждение возврата суммы аванса 300 000 рублей и процентов сначала в срок до 24.10.2008, а затем в срок до 31.01.2009. Последняя расписка датирована 20.01.2009, то есть после составления одностороннего акта приема-передачи оказанных услуг от 28.07.2008.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспа-риваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-1620/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.06.2009 отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.П.Харчикова

Судья

______________

И.М.Марамышкина

Судья

______________

М.В.Пронина

Номер документа: А58-1620/2009
ВАС-13996/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 13 ноября 2009

Поиск в тексте