• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года Дело N ВАС-14006/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" от 25.09.2009 N 3077 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2009 по делу N А03-2429/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2009 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (659311, Алтайский край, г. Бийск, ул. Трофимова, д. 7; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления (далее - оспариваемое постановление) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - ТУ Росфиннадзор) от 16.02.2009 N 01-09/47 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили, что общество законно привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Арбитражные суды, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, исходили из того, что дата передачи товара перевозчику не является датой фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации и не может быть использована для целей валютного контроля. Общество имело возможность для соблюдения установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, но не приняла всех мер по соблюдению данного порядка.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а именно на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления действовало Положение Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положение ЦБ РФ N 258-П) в редакции Указания Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У, согласно которому общество правильно заполнило справку о подтверждающих документах. По мнению общества, отсутствует состав административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле") резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П (в редакции, действовавшей в спорный период), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки и документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее по тексту - подтверждающие документы).

Документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее по тексту - Указание ЦБ РФ N 1950-У), вступившим в силу с 27.01.2008, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ N 258-П признана формой учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно пункту 2 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах, являющейся приложением N 1 к Положению ЦБ РФ N 258-П, в графе 1 справки указывается дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле", другими законодательными актами, регулирующими осуществление контроля за проведением валютных операций, а также нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации не определено понятие "вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации".

В то же время частью 2 статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что используемые в нем институты, понятия и термины гражданского и административного законодательства Российской Федерации, других отраслей законодательства применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом "О валютном регулировании и валютном контроле".

С целью развития экономических отношений и формирования единого таможенного режима 6 января 1995 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее по тексту - Соглашение). В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения, стороны отменили таможенный контроль на общей границе при обеспечении таможенного контроля на своих внешних границах, что предусматривает отмену проставления отметки "товар вывезен" в момент пересечения товаром границы государства - участника Таможенного союза.

Из обстоятельств дела следует, что арбитражные суды правомерно применили понятие "вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации", приведенное в пункте 9 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, применительно к условиям контракта N 21/05-07, согласно которому, доставка данного товара осуществляется по базису поставки: при доставке товара через перевозчика - СРТ ст. Красное, то есть даты пересечения внешней границы Республики Беларусь (ст. Красное).

В связи с вышеизложенным, правомерным является вывод судов о том, что по условиям договора между обществом и частным торговым унитарным предприятием "Гимея-ММ" (Республика Беларусь) дата сдачи товара транспортным организациям для отправки товара за пределы таможенной территории Российской Федерации - 28.01.2008 не может рассматриваться как дата вывоза товара.

На транспортном документе (на дорожной ведомости N 77869889) на отгрузку товара в адрес частного торгового унитарного предприятия "Гимея-ММ" (Республика Беларусь), имеется отметка таможенного органа о вывозе товара с внешней границы Республики Беларусь (ст. Красное) - 04.02.2008.

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы арбитражных судов об отказе в удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-2429/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

______________

И.В.Панова

Судья

______________

Д.И.Дедов

Судья

______________

С.В. Сарбаш

Номер документа: А03-2429/2009
ВАС-14006/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 ноября 2009

Поиск в тексте