• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года Дело N ВАС-14025/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Элегант-Ф" (пр. Кулиева, д. 28А, г. Нальчик, 360000), индивидуальных предпринимателей Ульбашевой В.А. (ул. Осипенко, д. 24, кв. 19, г. Нальчик, 360000); Караева А.А. (ул. Мальбахова, д. 56, г. Нальчик, 360000); Жабоева Т.Т. (ул. Неделина, д. 6, кв. 5, г. Нальчик, 360000) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2009 по делу N А20-177/2009 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Элегант-Ф", индивидуальные предприниматели Ульбашева В.А., Караев А.А., Жабоев Т.Т. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы администрации города Нальчик (ул. Кешокова, д. 70, г. Нальчик, 360000; далее - администрация) от 07.11.2008 N 2083 о приватизации муниципального унитарного предприятия "Производственный комбинат "Горный" (далее - МУП ПК "Горный"), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2009 упомянутые судебные акты отменены, в удовлетворении требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, заявители просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также нарушение оспариваемым постановлением единообразия судебной практики.

По мнению заявителей, являющихся арендаторами муниципального имущества, избранный администрацией способ приватизации МУП ПК "Горный" нарушает их преимущественное право на приобретение арендуемого имущества при его возмездном отчуждении из муниципальной собственности, предусмотренное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Как указывают заявители, суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, дав иную оценку обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций и пришел к необоснованному выводу о нераспространении норм названного Закона на спорные отношения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

В данном случае судами установлено, что заявители претендуют на выкуп арендуемых ими помещений в конкретном здании. Ранее это здание находилось в хозяйственном ведении МУП ПК "Горный", а затем включено в план его приватизации при преобразовании в акционерное общество как имущество, передаваемое последнему.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ его действие не распространяется на случаи приватизации имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий. При этом состав имущественного комплекса приватизируемого предприятия определяется по правилам статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не связывающей понятие такого имущественного комплекса с его государственной регистрацией.

Поэтому суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным акта о приватизации МУП ПК "Горный" по указанным заявителями мотивам и отменил судебные акты нижестоящих судов.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ранее обжалованных в суде кассационной инстанции, государственная пошлина не уплачивается.

На основании 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в порядке надзора, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-177/2009 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2009 отказать.

Председательствующий

судья Ю.Ю. Горячева

Судья А.И. Бабкин

Судья С.Б. Никифоров

Номер документа: А20-177/2009
ВАС-14025/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 ноября 2009

Поиск в тексте