ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2009 года Дело N ВАС-14171/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Артамонова Александра Васильевича (г. Якутск) от 29.09.2009 N 98/6-11/4716 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2009 по делу N А58-1339/2009, постановления Четвертого арбитражного апелля-ционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" (г. Якутск, далее - общество) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приста-вов по Республике Саха (Якутия) Артамонова Александра Васильевича (г. Якутск, далее - судебный пристав-исполнитель) от 18.02.2009 N 15/5851 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обя-зании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуж-дении исполнительного производства по немедленному исполнению решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8598/2008 от 09.02.2009 (с учетом изменения заявленных требований).
Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2009, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2009 по делу N А58-8598/2008 бездействие началь-ника Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных ис-полнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Матанова Н.К. и судебных приста-вов-исполнителей Попова А.П. и Николаева Ф.Ф., выразившееся в непри-остановлении исполнительных документов сводного исполнительного производства от 26.04.2006 N 06604 признано незаконным.
На основании данного решения выдан исполнительный лист от 09.02.2009 N 012533, в котором в качестве должников указаны: "начальник Якутского МО по ИОВИП УФССП по РС(Я), старший судебный пристав - Матанов Н.К., судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Попов А.П., судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Николаев Ф.Ф., 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 52/1", а также указана резолютивная часть судебного акта: "Обязать судебных приставов-исполнителей Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" вынести постановления о приостановлении исполнительных документов сводного исполнительного производства N 06604 от 26 апреля 2006 года и о снятии наложенных арестов на имущество открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз". Решение подлежит немедленному исполнению".
Указанный исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Артамонова А.В. от 18.02.2009 N 15/5851 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном произодстве) в связи с неуказанием в нем имени, отчества, года и места рождения, места жительства должников.
Полагая, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены имущественные права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии спорного исполнительного листа всем требованиям, установленным статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 18.02.2009 N 15/5851 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе имени, отчества, года и места рождения, места жительства обязательно в отношении только гражданина-должника, а не других субъектов. Статус судебных приставов-исполнителей как должностных лиц, а не как граждан, имеет определяющее значение в данных правоотношениях, поскольку они вытекают из реализации судебными приставами-исполнителями государственных функций.
Иное толкование заявителем положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Довод заявителя о том, что действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и законные интересы общества, направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка судебного пристава-исполнителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Сам факт отмены в дальнейшем решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2009, во исполнение которого выдан спорный исполнительный лист, не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты взыскателю, чьи права и законные интересы были нарушены на момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспа-риваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А58-1339/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
______________
Н.П.Харчикова
Судья
______________
И.М.Марамышкина
Судья
______________
М.В.Пронина
