• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 года Дело N ВАС-14182/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" от 07.10.2009 N 008-0420 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.04.2009 по делу N А10-4181/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (г. Улан-Удэ, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (г. Чита, далее - компания) о взыскании 1 573 080 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Cуд установил:

решением от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 395, 432, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 30.12.2005 N 2280, от 01.04.2006 N 791 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной в период с 01.01.2006 по 31.10.2008 питьевой воды.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией и предприятием заключены договоры от 30.12.2006 N 2280, от 01.04.2006 N 791, в соответствии с которыми последнее обязалось оказывать услуги по отпуску воды и приему сточных вод, а компания - их принимать и своевременно оплачивать.

В пункте 4 данных договоров стороны согласовали окончательный порядок расчетов за оказанные услуги не позднее 5 дней с момента выставления платежного документа в банк абонента, с учетом авансовых платежей, для снятия денежных средств с расчетного счета абонента в безакцептном порядке, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1.

Несвоевременная оплата компанией оказанных предприятием в период с 01.01.2006 по 31.10.2008 услуг по отпуску воды и приему сточных вод явилась основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, суды установили факт оказания предприятием в спорный период услуг по отпуску воды и приему сточных вод и, учитывая наличие доказательств, подтверждающих несвоевременную их оплату, пришли к выводу о правомерном начислении компанией процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка компании на отсутствие доказательств, подтверждающих направление предприятием счетов-фактур для оплаты оказанных услуг, отклоняется.

Суды указали, что счета-фактуры передавались компании по окончанию согласования объемов потребления при подписании реестров показаний приборов учета. Поэтому суды пришли к выводу о том, что компания, зная о количестве потребленной воды по окончании периода потребления, календарный месяц, могла самостоятельно определить стоимость оплаты с учетом установленных тарифов.

Доводу заявителя о наличии у компании права на безакцептное списание платы и отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность списания денежных средств в безакцептном порядке, уже была дана оценка судами с учетом того, что безакцептный порядок оплаты не исключает обязанность компании своевременно оплачивать оказанные предприятием услуги.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод компании о необходимости исключения налога на добавленную стоимость из суммы основного долга при расчете процентов, неоснователен.

Правомерность исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами на включенный в стоимость оказанных услуг налог на добавленную стоимость соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10 Арбитражного суда Пермского края.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-4181/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

О.Ю.Шилохвост

Номер документа: А10-4181/2008
ВАС-14182/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 13 ноября 2009

Поиск в тексте