ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 года Дело N 14183/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Компании "Sony Ericsson Мobile Communications АВ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 04.06.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2009 по делу N А78-1996/2009, установила.
Управление внутренних дел по Забайкальскому краю (далее - орган милиции, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мальцева В.В. (далее - предприниматель, ул. Сенная Падь, 206, г. Чита) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".
Арбитражный суд Читинской области решением от 04.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказал.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2009 решение суда первой инстанции и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора компания ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что доводы сторон судами исследованы с должной полнотой.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из недоказанности органом милиции в действиях предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы компании, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А78-1996/2009 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2009 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков
Судья О.Ю.Гвоздилина
Судья М.Ф. Юхней
