• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 года Дело N ВАС-14316/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Московский проспект", г. Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения от 19.03.2009 по делу N А14-16217/2004/615/2 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2009 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "КАМстрой", г. Воронеж (далее - общество СМП "КАМСтрой") к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Московский проспект", г. Воронеж (далее - общество "Московский проспект") о взыскании с ответчика 276515 руб. 97 коп. задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда от 16.03.2004, 23037 руб. расходов на проведение судебно-строительной экспертизы, 17800 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7030 руб. госпошлины.

Суд установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2009, исковые требования в отношении суммы основного долга и расходов на проведение судебно-строительной экспертизы удовлетворены полностью, расходы на оплату услуг представителя взысканы частично.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество "Московский проспект" просит их отменить, считая, что судебные инстанции нарушили нормы материального и процессуального права, дали неправильную оценку фактическим обстоятельствам, касающимся видов выполненных подрядчиком - обществом СМП "КАМстрой" работ.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьёй 304 Кодекса.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом "Московский проспект" (заказчиком) и обществом СМП "КАМстрой" (подрядчиком) был заключён договор от 16.03.2004 N1, согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика, расположенном по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 11. Договором были определены также иные условия, касающиеся порядка приёмки и оплаты выполненных работ. Ответчик принял и частично оплатил выполненные истцом работы за март - июнь 2004 года.

Судами также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2006 по другому делу упомянутый договор подряда признан незаключённым. Однако суды по настоящему делу исходили из того, что факт принятия работ заказчиком влечёт необходимость исполнения им обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.

Фактически спор между сторонами возник по вопросу применения расценок на определённые виды работ, которые, по мнению заказчика, должны оплачиваться по более низким расценкам, в связи с чем образовалась недоплата в размере основных исковых требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и заключений проведённых двух судебных строительно-технических экспертиз, порученных Центру научных исследований и судебных экспертиз в строительстве при Воронежском Государственном Архитектурно-Строительном Университете и ГУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы", суды пришли к выводу о том, что согласно акту приёмки выполненных работ за апрель 2004 года с учётом наименования работ как "Разборка кирпичных перегородок толщ. 250 мм" должны применяться расценки ТЕРр 53-2-1 "Разборка кладки стен из кирпича", а не расценки ТЕРр 55-5-1, применяемые при определении стоимости работ по разборке перегородки, которые являются более низкими.

Поскольку заказчиком документально не опровергнуты сведения, содержащиеся в экспертном заключении, на основании которых истцом составлен расчёт задолженности за выполненные работы, заявленные требования судом удовлетворены.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы, приведённые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-16217/2004/615/2 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

______________

В.Б.Куликова

Судья

______________

Е.Е. Борисова

Судья

______________

А.М. Медведева

Номер документа: А14-16217/2004/615/2
ВАС-14316/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 17 ноября 2009

Поиск в тексте