• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 года Дело N ВАС-14339/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Никулиной Ольги Михайловны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2009 по делу NА03-13848/2006, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Никулиной О.М. (г. Новосибирск) к закрытому акционерному обществу Туристическая фирма "Синегорье" (с. Ая Алтайского района, Алтайского края) о расторжении договора, выделе в натуре имущественной доли, взыскании денежных средств.

Третьи лица: Администрация Алтайского района Алтайского края (с. Алтайское Алтайского края), Управление лесами Алтайского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никулина Ольга Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Туристическая фирма "Синегорье" (далее - общество) о признании договора о совместной деятельности от 04.05.1999 прекращенным; о прекращении права собственности общества на объекты недвижимости из доли, выделяемой предпринимателю; определении размера подлежащей выделу предпринимателю стоимости доли; взыскании с общества в пользу предпринимателя стоимости доли в имуществе туристической базы в сумме 12 373 475 рублей, сумму 7 439 025 рублей в возмещение неосновательного обогащения общества за период с 26.12.2006, а всего 19 812 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2009 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество возвратить истцу 10 домиков типа "бунгало", переданных ею в 1999 году по договору простого товарищества. В части требования о признании договора N 4 от 04.05.1999 прекращенным производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора данных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 04.05.1999 между обществом и предпринимателем был заключен договор о совместной деятельности. Предметом договора являлась совместная деятельность сторон по организации туристического кемпинга на берегу реки Катунь, возле озера Ая, на территории кемпинга "Новая империя туризма". Руководство совместной деятельностью и ведение бухгалтерской и кассовой отчетности возложено на общество.

При рассмотрении заявленных требований судами было установлено, что заключенный между сторонами договор прекратил свое действие в связи с отказом от него со стороны предпринимателя. Сообщение об отказе от этого договора было направлено предпринимателем обществу виде претензии от 26.09.2006.

Исходя из того, что договор о совместной деятельности был прекращен, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования предпринимателя о возврате 10 домиков типа "бунгало", переданных им обществу на основании названного договора.

Вместе с тем суд отказал в иске предпринимателя о выделе доли в общей долевой собственности, сославшись на то, что истец не доказал, что спорное имущество создано на доходы от совместной деятельности. Суд отметил, что на территории кемпинга в числе прочего имущества находятся здания и сооружения ответчика.

Посчитав, что при таких обстоятельствах установить состав имущества, которое могло быть создано в результате совместной деятельности не представляется возможным, судом было отказано в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела NА03-13848/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова

Судьи В.Б. Куликова

А.М. Медведева


Номер документа: А03-13848/2006
ВАС-14339/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 13 ноября 2009

Поиск в тексте