• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года Дело N ВАС-14391/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю от 06.10.2009 N 04-10/12048 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2009 по делу N А32-11768/2008-3/123, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Гаркач А.Н. (г. Туапсе; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 173 рублей 35 копеек, денежных средств в размере 195 рублей 65 копеек, удержанных с расчетного счета предпринимателя банком при снятии заявителем возвращенной суммы, 17 рублей 55 копеек почтовых услуг и 3 000 рублей компенсации морального вреда (с учетом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2008 требования предпринимателя удовлетворены частично: с налоговой инспекции взысканы проценты за нарушение срока возврата суммы переплаты по страховым взносам в размере 1 173 рублей 35 копеек и 17 рублей 55 копеек почтовых услуг, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.07.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора налоговая инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Удовлетворяя требования предпринимателя в части взыскания процентов за нарушение срока возврата суммы переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и взыскания расходов на почтовые услуги, суды исходили из положений пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы налоговой инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы налоговой инспекции, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче дела N А32-11768/2008-3/123 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2009 отказать.

Председательствующий

судья А.И. Чистяков

Судья Е.И. Андреев

Судья М.Ф. Юхней

Номер документа: А32-11768/2008-3/123
ВАС-14391/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 ноября 2009

Поиск в тексте