• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 года Дело N ВАС-14529/09

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ю.Ю. Горячева, рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Курильский городской округ" (ул. Курильская, д. 3, г. Курильск, 694530; далее - комитет) от 25.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2009 по делу N А59-538/2009,

У С Т А Н О В И Л:

при проверке представленных материалов установлено, что комитет ранее уже обращался с надзорной жалобой от 30.09.2009, которая возвращена определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2009 N ВАС-14529/09 в связи с невыполнением требований части 3 статьи 292, а также части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 296 Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Согласно части 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по независящим от заявителя причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если соответствующее ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта.

Однако ссылка комитета на устранение ранее допущенного процессуального нарушения, а также упоминание в надзорной жалобе о причине пропуска срока на обращение в суд апелляционной инстанции не могут рассматриваться как ходатайство о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Поскольку комитет не реализовал свое право ходатайствовать о восстановлении срока на подачу заявления в порядке надзора и не указал не зависящие от него причины пропуска указанного срока, его заявление не может быть принято к рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 292, статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Курильский городской округ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2009 по делу N А59-538/2009 возвратить заявителю.

Судья Ю.Ю. Горячева

Номер документа: А59-538/2009
ВАС-14529/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 23 декабря 2009

Поиск в тексте