• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 года Дело N ВАС-14631/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) общества с ограниченной ответственностью "Щербинские лифты" (ул. Волгоградская, 47/а, г. Кемерово) от 08.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2009 по делу N А27-13599/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Щербинские лифты" к инспекции ФНС России по городу Кемерово (пр-т Кузнецкий, д. 11, г. Кемерово) о признании незаконным её решения от 11.09.2008 N 119.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Щербинские лифты" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции ФНС России по городу Кемерово о признании незаконным её решения от 11.09.2008 N 119.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает, что недобросовестность его контрагентов по осуществляемой деятельности сама по себе не может свидетельствовать о нереальности осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности и при отсутствии других доказательств недобросовестности налогоплательщика не является причиной для отказа в праве на налоговый вычет.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявления, пришли к выводу о том, что налоговым органом представлены неоспоримые доказательства регистрации контрагентов общества на подставных лиц, а также осуществления операций с юридическим лицом не прошедшим государственную регистрацию; все первичные документы содержат недостоверные сведения, так как подписаны неустановленными лицами; представлены доказательства осведомленности директора общества о действиях своих контрагентов; обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Суды указали, что само по себе отсутствие контрагентов общества по месту их регистрации не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Однако в совокупности с такими обстоятельствами как не представление контрагентами общества налоговой отчетности, отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами, подписание договоров, счетов-фактур со стороны контрагентов неустановленными лицами, отсутствие у контрагентов общества управленческого и технического персонала, а также материальных ресурсов, свидетельствует о доказанности недобросовестности налогоплательщика.

Названные доводы общества были предметом исследования в судах трех инстанций и признаны ими необоснованными исходя из представленных сторонами документов и в соответствии с нормами налогового законодательства.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-13599/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

О.Л.Мурина

Судья

______________

Е.Н. Зарубина

Судья

______________

А.А. Поповченко

Номер документа: А27-13599/2008-6
ВАС-14631/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 23 ноября 2009

Поиск в тексте