• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 года Дело N ВАС-14661/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа Самара о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2009 по делу N А55-14395/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2009 по тому же делу,

по иску администрации городского округа Самара (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Абрамяну Артему Карлосовичу (далее - предприниматель)

об обязании снести самовольно возведенное нежилое здание площадью 216,6 кв.м, литера Б1, расположенное по адресу: город Самара, Железнодорожный район, улица Балаковская, дом 11

и по встречному иску предпринимателя к администрации

о признании права собственности на указанную самовольную постройку (с учетом уточнения предмета иска).

Третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2009, в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Заявленные иск администрации к предпринимателю об обязании снести самовольно возведенное нежилое здание и встречный иск предпринимателя к администрации о признании права собственности на самовольную постройку основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, предпринимателю принадлежат на праве собственности два земельных участка площадью 79,73 кв.м и 300 кв.м и нежилое здание площадью 117,3 кв.м литера Б, расположенные по адресу: город Самара, Железнодорожный район, улица Балаковская, дом 11. Право собственности зарегистрировано.

Предприниматель самовольно возвел нежилое здание площадью 216,6 кв.м литера Б1 как пристрой к нежилому зданию литера Б.

С учетом представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу о том, что нежилое здание площадью 117,3 кв.м Литера Б, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, прекратило свое существование, а созданный в результате самовольной реконструкции новый объект недвижимости - нежилое здание, обозначенное литерами ББ1, общей площадью 332,7 кв.м, является единым объектом недвижимости, поскольку имеет единое назначение - магазин, общую крышу, все помещения сообщаются друг с другом, доказательств раздела данного объекта на два самостоятельных не представлено.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении требования администрации о сносе части указанного нежилого здания, обозначенного литерами ББ1, а именно части площадью 216,6 кв.м как не обладающей признаками самовольной постройки.

При этом суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что администрация не является надлежащим истцом, исследовав данный вопрос и установив, что администрация обладает таким полномочием.

Принимая во внимание, что нежилое здание площадью 117,3 кв.м Литера Б, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, прекратило свое существование в результате реконструкции, а созданная в результате реконструкции самовольная постройка - нежилое здание, обозначенное литерами ББ1, общей площадью 332,7 кв.м, является единым объектом недвижимости, а также учитывая, что часть самовольной постройки находится за границами земельного участка, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, и часть - за красными линиями, суд отказал в удовлетворении встречного иска предпринимателя о признании права собственности на часть самовольной постройки площадью 216,6 кв.м.

Кроме того, суд указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2008 по делу N А55-14567/2007 предпринимателю было отказано в иске к администрации о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, обозначенное литерами ББ1, общей площадью 332,7 кв.м.

Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-14395/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья __________ А. М. Медведева

Судья __________ Е. Е. Борисова

Судья __________ В. Б. Куликова

Номер документа: А55-14395/2008
ВАС-14661/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 23 ноября 2009

Поиск в тексте