• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 года Дело N ВАС-14663/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду от 16.10.2009 N 04/15099 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2008 по делу N А08-5304/2008-1, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Белмясо" (далее - общество) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (далее - инспекция) от 29.07.2008 N 12-11/80 (в части).

Суд установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушение публичных интересов.

По мнению инспекции, выводы судов о правомерности применения обществом налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость не соответствуют материалам дела, из которых следует, что счета-фактуры не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как подписаны лицами, полномочия которых не подтверждены, а в графе “грузоотправитель” указаны недостоверные сведения.

Кроме того, как полагает инспекция, при решении вопроса об обоснованности получения обществом налоговой выгоды необходимо учитывать следующие обстоятельства: непредставление товарно-транспортных накладных, отсутствие данных о регистрации в налоговом органе контрольно-кассовой техники, через которую производились расчеты с поставщиком наличными средствами, отсутствие в Федеральной базе Единого государственного реестра физических лиц о лице, получившем от общества векселя по доверенности организации-поставщика.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей, рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, считает, что таких оснований не имеется.

Выводы судов о правомерности требований общества соответствуют положениям главы 21 Кодекса, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сложившейся судебной практике.

Доказательства, представленные инспекцией в подтверждение указанных доводов, были исследованы наряду с другими доказательствами и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, доводы проверены также судом кассационной инстанции, но признаны необоснованными. Суды сочли, что инспекция не доказала нереальности хозяйственных операций общества с поставщиком и отсутствие необходимых полномочий у лиц, подписавших выставленные поставщиком счета-фактуры.

В целом, аргументация инспекции построена на необходимости переоценки доказательств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А08-5304/2008-1 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

______________

А.И. Бабкин

Судья

______________

Ю.Ю. Горячева

Судья

______________

С.Б. Никифоров

Номер документа: А08-5304/2008-1
ВАС-14663/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 16 ноября 2009

Поиск в тексте