• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 года Дело N ВАС-15703/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Кемеровского муниципального района (ул. Совхозная, д. 1-А, г. Кемерово, 650099; далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009 по делу N А27-5646/2009-5 по заявлению индивидуального предпринимателя Кондробаева Раскали Мурзагалеевича (далее - предприниматель) о признании незаконным бездействия администрации Кемеровского муниципального района г. Кемерово в части не принятия решения об отчуждении ему арендуемого имущества - базы МУП ЖКХ N 1, расположенного по адресу: г. Кемерово, район завода "Мягкой кровли", общей площадью 798,8 кв.м., и об обязании администрации устранить в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об отчуждении данного объекта недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Администрация указывает на то, что в адрес предпринимателя было направлено предупреждение об отказе от договора аренды N 20/16, которое было получено 08.02.2009. В связи с чем, по мнению администрации, названный договор аренды прекратил свое действие 20.03.2009, однако арендатором в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации объект аренды не возвращен.

Администрация также ссылается на то, что предприниматель обратился с заявлением о принятии решения о соответствии условиям отнесения его к категории субъектов малого или среднего предпринимательства 27.02.2009, т.е. после получения названного предупреждения.

Заявитель указывает, что статья 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (деле - Закон N 159-ФЗ) не содержит указания на совершение уполномоченным органом действия в виде принятия решения об отчуждении арендуемого имущества. Кроме того, суд признал неправомерным отказ в преимущественном праве на приобретение арендуемого предпринимателем помещения, в то время как предпринимателем не доказано, что им получен отказ администрации в приобретении спорного имущества. Также суд неправомерно не принял во внимание отсутствие сведений об оценке рыночной стоимости арендуемого объекта недвижимости.

Администрация также ссылается на нарушение сроков внесения предпринимателем арендной платы.

Кроме того, суд, не исследовав перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, сделал вывод о том, что спорное имущество не включено в утверждённый перечень.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Судами установлено, что администрацией допущено бездействие, которое не соответствует требованиям Закона N 159-ФЗ, нарушает права и законные интересы предпринимателя в части реализации им преимущественного права, предусмотренного Законом N 159-ФЗ.

Признавая бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, незаконным, суды руководствовались положениями статьи 9 Закона N 159-ФЗ, возлагающей обязанность на уполномоченный орган рассмотреть заявление субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и в установленные указанной статьей сроки либо принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить заявителю проект договора-купли продажи и обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, либо вернуть заявление с указанием причин отказа в приобретении арендуемого имущества.

Направленное предпринимателем 27.02.2009 заявление о том, что он желает воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого им помещения, рассмотрено не было, решение по нему не принималось, что администрацией не оспаривается.

Удовлетворяя заявленное требование в части обязания ответчика принять решение об отчуждении предпринимателю арендуемое имущество, суды пришли к выводу о том, что условия реализации преимущественного права, установленные статьей 3 Закона N 159-ФЗ, выполнены. Предприниматель обратился в администрацию с заявлением при наличии действующего договора аренды имущества.

Доводы администрации о том, что предпринимателем допускались нарушения сроков внесения арендных платежей, были оценены и отклонены судами, в том числе с учетом внесенных в Закон N 159-ФЗ изменений.

Ссылка администрации на то, что суды не приняли во внимание отсутствие в материалах дела сведений о рыночной оценке стоимости арендуемого имущества, подлежит отклонению, так как судами вопрос о цене, по которой имущество должно отчуждаться, не решался. Порядок ее определения установлен Законом N 159-ФЗ.

Таким образом, все доводы администрации, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-5646/2009-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

______________

А.А.Маковская

Судья

______________

Е.М.Моисеева

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А27-5646/2009-5
ВАС-15703/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 декабря 2009

Поиск в тексте