ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 года Дело N ВАС-15864/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Катав-Ивановское АТП" (Челябинская область, город Катав-Ивановск) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2009 по делу N А76-25602/2008-17-575/137 Арбитражного суда Челябинской области
по иску муниципального унитарного предприятия "Катав-Ивановское АТП" (Челябинская область, город Катав-Ивановск) (далее - МУП "Катав-Ивановское АТП") к администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области
о признании права хозяйственного ведения на здание автостанции, расположенное по адресу: город Катав-Ивановск, улица Фигичева, дом 45, и на здание гаража, расположенное по адресу: город Катав-Ивановск, улица Полевая, дом 46.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дэмир", общество с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановское АТП", Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Комитет имущественных отношений администрации Катав-Ивановского муниципального района.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2009, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора МУП "Катав-Ивановское АТП" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства пришел к выводу о том, что заявленный МУП "Катав-Ивановское АТП" иск о признании права хозяйственного ведения на спорные здания автостанции и гаража не подлежит удовлетворению. Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
При этом суд признал недоказанным возникновение права хозяйственного ведения на спорные здания у МУП "Катав-Ивановское АТП".
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно пункту 2 статьи 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В пункте 5.7 договора от 17.02.2003 N 1, заключенного между Катав Ивановским комитетом по управлению имуществом и МУП "Катав-Ивановское АТП", о закреплении за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения предусмотрено, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия после государственной регистрации договора.
Доказательств государственной регистрации как договора, так и права хозяйственного ведения не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А76-25602/2008-17-575/137 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева
Судья __________ Е. Е. Борисова
Судья __________ В. Б. Куликова
