• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 года Дело N ВАС-15894/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2009 по делу N А40-18240/09-12-121, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - управление) о признании недействительным решения от 21.11.2008 N 12/010/2008-698 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Рословка, д. 6, корп. 1 и об обязании управления зарегистрировать за обществом право собственности на помещение N 2, общей площадью 62,2 кв.м., расположенное на 1-ом этаже дома по вышеназванному адресу.

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, в котором ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, 02.06.2008 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рословка, д. 6, корп. 1, помещение N 2 общей площадью 62.2 кв.м., представив в качестве правоустанавливающего документа договор соинвестирования от 04.06.2003 N ИДн 1217/3 (Митино 8Б), заключенный между ним и ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Решением от 21.11.2008 N 12/010/2008-698 управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по вышеуказанному адресу со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав в качестве основания отказа на то, что договор соинвестирования от 04.06.2003 г. N ИДн 1217/3 заключен после окончания строительства жилого дома.

Посчитав отказ в регистрации права собственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд установил, что договор соинвестирования от 04.06.2003 N ИДн 1217/3, предметом которого является передача инвестором - ЗАО "Энергостройкомплект-М" соинвестору (обществу) нежилого помещения с последующим оформлением его в собственность соинвестора, заключен после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию, а потому не может подтверждать факт создания объекта недвижимости именно обществом и за счет его средств и являться основанием для государственной регистрации права собственности на него, как на вновь созданную вещь (п.1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что решение управления об отказе в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости соответствуют закону, а потому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-18240/09-12-121 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2009 отказать.

Председательствующий судья A.M. Медведева

Судья Е.Е. Борисова

Судья В.Б. Куликова

Номер документа: А40-18240/09-12-121
ВАС-15894/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 декабря 2009

Поиск в тексте