• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 года Дело N 16011/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Петролакт" (ул. Миргородская, д. 1б, г. Санкт-Петербург, 193036) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009 по делу N А56-23405/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по тому же делу.

Коллегия судей установила: ОАО "Петролакт" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 02.02.2004, которым с ОАО "Петролакт" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 4 243 441 рубль 25 копеек неосновательного обогащения и 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 в удовлетворении заявления ОАО "Петролакт" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с постановлением кассационного суда и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что представленный заявителем акт проверки фактического использования помещения от 19.02.2002, подписанный генеральным директором ОАО "Петролакт", является доказательством, имеющим отношение к обстоятельствам, уже исследованным судом при рассмотрении дела по существу, что не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судебных инстанций не подлежат переоценке.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-23405/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009 отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев

судья Н.А.Весенева

судья В.В.Тимофеев

Номер документа: А56-23405/03
16011/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 08 декабря 2009

Поиск в тексте