• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 года Дело N ВАС-16248/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Калининградской областной таможни от 13.11.2009 N 05-85/31188 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2009 по делу N А21-9733/2008 Арбитражного суда Калининградской области,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" (238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Маяковского, д. 3б; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (далее - таможенный орган) от 23.10.2008 N 10226000-25-16/365 (далее - оспариваемое решение) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленное требование удовлетворено. Решение Калининградской областной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 23.10.2008 N 10226000-25-16/365 признано незаконным как несоответствующее нормам Таможенного кодекса Российской Федерации.

При вынесении судебных актов суд кассационной инстанции установил, что таможенным органом не доказан факт невозможности включения спорного товара общества в товарную позицию 1605 ТН ВЭД.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, таможенный орган просит постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, в том числе на то, что представленный обществом акт экспертизы не является относимым доказательством, так как нет доказательств отнесения проб и образцов продукции, сделанных для экспертизы, к спорному товару. Экспертиза, проведенная таможенным органом, подтверждает факт отсутствия изменения кода по ТН ВЭД.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации (в Калининградскую область) по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10226180/070608/0002903 и 10226180/110608/0003095 товар - "креветки в панцире варено-мороженые (рода Pandalidae) для промышленной переработки, пригодные для употребления в пищу, страна происхождения - Канада", указав в графах 33 ГТД код 0306 13 100 0 ТН ВЭД.

Товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом "свободная таможенная зона". После его переработки общество представило к таможенному оформлению по ГТД N 10226060/280808/0011638 товар, указав в графе 31 следующие сведения: "готовые креветки в панцире варено-мороженые (рода Pandalidae), в упаковках массой по 1/500 г и 1/1000 г, изготовитель - ООО "Вичюнай-Русь". При этом в графе 33 ГТД Общество классифицировало товар в соответствии с кодом 1605 20 910 0 ТН ВЭД ("готовые или консервированные ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные: - креветки и пильчатые креветки: в первичных упаковках нетто-массой не более 2 кг").

Советским таможенным постом Калининградской областной таможни подтвержден заявленный код ТН ВЭД, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможенный орган отобрал пробы и образцы данного товара, которые направил на экспертизу в региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ).

По результатам исследований образцов товара экспертами ЦЭКТУ сделан вывод о том, что представленные на экспертизу креветки в панцире были сварены с добавлением поваренной соли с последующим замораживанием. При изготовлении креветок специи не использовались. Представленные для исследования пробы являются креветками готовыми к употреблению и не требуют дополнительной обработки (заключение от 11.09.2008 N 1285).

На основании заключения эксперта таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товара в подсубпозиции 0306 13 100 0 ТН ВЭД ("ракообразные, в панцире или без панциря, живые, свежие, охлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; ракообразные в панцире, сваренные на пару или в кипящей воде, охлажденные или неохлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; мука тонкого и грубого помола и гранулы из ракообразных, пригодные для употребления в пищу: - мороженые: - креветки и пильчатые креветки: - семейства Pandalidae") и вынес решение от 23.10.2008 N 10226000-25-16/365.

Общество, не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара, оспорило его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального права.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 ТК РФ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). По данному делу имеют правовое значение наименования товарных позиций 1605 и 0306 ТН ВЭД, а равно соответствующие товарные подсубпозиции. При этом согласно пункту 1 Примечания к группе 16 ТН ВЭД в данную группу не включаются мясо, мясные субпродукты, рыба, ракообразные, моллюски или прочие водные беспозвоночные, приготовленные или консервированные способами, указанными, в частности, в группе 03.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД, группа 03 ограничивается рыбой (включая ее печень, икру и молоки), ракообразными, моллюсками и другими водными беспозвоночными, находящимися только в тех состояниях, которые описаны в товарных позициях данной группы. С другой стороны, рыба и ракообразные, моллюски и другие водные беспозвоночные включаются в группу 16, если они сварены или приготовлены другим способом, или консервированы способами, не предусмотренными в данной группе. При этом рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные, входящие в данную группу, включаются в нее даже в том случае, когда они упакованы в герметичные емкости, однако в большинстве случаев продукты в таких упаковках приготовлены и консервированы способами, отличными от предусмотренных в товарных позициях данной группы, и поэтому они включаются в группу 16. К основным видам ракообразных относятся омары, лангусты, речные раки, крабы, креветки и пильчатые креветки.

Согласно заключению эксперта от 11.09.2008 N 1285 при изготовлении обществом креветок специи не использовались. Вместе с тем, предметом экспертного исследования не являлся вид жидкости, в которой происходил процесс варки (или посола) продукта. Названное заключение не исключает использования обществом при приготовлении креветок не воды, а рассола. Кроме того, заключением от 11.09.2008 подтверждается, что представленные для исследования креветки являются готовыми к употреблению и не требуют дополнительной обработки.

С учетом установленных обстоятельств, правомерным является вывод арбитражного суда кассационной инстанции о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа, как не соответствующего нормам Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы таможенного органа и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-9733/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

______________

И.В.Панова

Судья

______________

Д.И.Дедов

Судья

______________

С.В.Сарбаш

Номер документа: А21-9733/2008
ВАС-16248/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 декабря 2009

Поиск в тексте