• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

высший арбитражный суд
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 11347/07

Москва 31 октября 2007 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю.,

Никифорова СБ. рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Славянску-на-Кубани Краснодарского края (353560, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, д. 7/а) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-24878/2006-33/377, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2007 по тому же делу,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Галс» (353560, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Маевское шоссе, д. ЗБ, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее - инспекция) от 29.06.2006 № 2852 12.33-401, которым общество привлечено к

2 налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 22 172 рублей 60 копеек штрафа, начислены к уплате 124 740 рулей, 3 104 рубля 16 копеек пеней. Общество также просило признать незаконными действия инспекции по проведению налоговой проверки общества до истечения срока представления полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2006 решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, начислении недоимки и пеней признано недействительным.
В удовлетворении требований о признании незаконными действий инспекции по проведению налоговой проверки до истечения 180-дневного срока представления документов для применения налоговой ставки 0 процентов отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.06.2007 вынесенные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, налоговый орган просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, ее решение является законным, поскольку на представленных к камеральной проверке документах отсутствовали необходимые отметки таможенных органов. Последующее представление обществом полного пакета документов, определенного статьей 165 Кодекса, после окончания проверки и вынесения решения не может являться основанием для признания указанного решения незаконным.

3

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.
Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований.
Доводы заявителя исследовались судебными инстанциями, получили правовую оценку и касаются фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292 и статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Кодекса документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4

4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса. Поэтому основания привлечения налогоплательщика за неуплату налога к налоговой ответственности могут возникнуть не ранее, чем по истечении 180
календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов.
До истечения указанного срока, установленного в статье 165 Кодекса, налоговый орган в случае несоответствия необходимым требования документов, представленных ему в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, вправе лишь отказать в применении налоговой ставки 0 процентов.
Как установили суды, при рассмотрении данного дела, грузовая таможенная декларация и накладная с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров, и таможенного органа, в регионе которого находится пункт пропуска, были представлены в налоговую инспекцию 10.08.2006 вместе с уточненной налоговой декларацией, т.е. в пределах установленного законом 180-дневного срока.

5 Отметка таможенного органа на грузовой таможенной декларации и накладной о разрешении выпуска товара датированы 03.03.2006. Срок представления документов 01.09.2006.

Таким образом, изучив материалы дела и доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А32-24878/2006-33/377 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2007 по тому же делу отказать.

у
судья "Ууу<. Ю.Ю. Горячева
судья (?'^?^<^^?? ^ ?.?. ?????????)
Председательствующий судья С^_ %=*=з^^ х А.И. Бабкин

Номер документа: 11347/07
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 31 октября 2007

Поиск в тексте