• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 года Дело N 14383/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (ул. Ленина, 66, корп. 2, г. Пермь, 614060) от 09.10.2009 N 5939-13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 по делу N А50-8947/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2009 по тому же делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании незаконным отказа от 03.04.2009 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.01.2009 к договору аренды N 01-06-АР.

Коллегия судей установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 03.04.2009 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.01.2009, мотивируя свое решение тем, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, являясь государственным учреждением пенсионного обеспечения, фактически выполняет функции органа государственной власти и управления, и, следовательно, имеет право на оплату госпошлины в соответствии с п.п. 21 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2009 решение от 24.06.2009 оставлено без изменения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю не согласно с указанными судебными актами и просит их отменить.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 и части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) производство по данному заявлению было приостановлено до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу А48-4895/2008 Арбитражного суда Орловской области.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в соответствии с пунктом 1 статьи 145, статьей 146 Кодекса, суд определяет возобновить производство по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 09.10.2009 N 5939-13 о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Настоящий спор касается размера госпошлины, подлежащей уплате Пенсионным фондом Российской Федерации.

По результатам рассмотрения в порядке надзора дела N А48-4895/2008 Арбитражного суда Орловской области Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 19.01.2010 N 12142/09, которым определена правовая позиция по вопросу размера госпошлины, подлежащей уплате Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами, которая сводится к тому, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы должны уплачивать государственную пошлину в размере, установленном для организаций.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что судебные акты по делу N А50-8947/2009 Арбитражного суда Пермского края вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12142/09, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что по настоящему делу имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А50-8947/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2009 отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев

судья Н.А.Весенева

судья В.В.Тимофеев

Номер документа: А50-8947/2009
14383/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 03 марта 2010

Поиск в тексте