• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N ВАС-1439/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал", г. Бийск, от 12.01.2010 N 06 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2009 по делу NА03-6696/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло", г. Бийск, к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Водоканал" о взыскании задолженности в размере 121 070 рублей 35 копеек.

Суд установил: решением от 17.08.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 102 601 рубль 99 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009, решение от 17.08.2009 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 99 277 рублей 68 копеек задолженности. В остальной части решение от 17.08.2009 оставлено без изменений.

Предприятие "Водоканал" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между обществом "Тепло" и предприятием "Водоканал" заключено соглашение о проведении платежей зачетом встречных требований от 20.03.2007 N 21 в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о прекращении встречных обязательств по оплате товаров и услуг на общую сумму 938 724 рубля 08 копеек, составляющих стоимость товаров и услуг без НДС. В части уплаты НДС соглашение предусматривало обязанность каждой стороны перечислить сумму налога на расчетные счета друг друга.

По иску конкурсного управляющего общества "Тепло" решением от 08.10.2008 по делу N А0З-6695/2008 Арбитражного суда Алтайского края соглашение от 20.03.2007 N 21 признано недействительным на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с признанием вышеуказанного соглашения недействительным, общество "Тепло" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате товаров, полученных предприятием "Водоканал" по соответствующим счетам-фактурам от 15.01.2007 на общую сумму 121 070 рублей 35 копеек (с учетом НДС).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 434, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Суды пришли к выводу о необходимости исключения из истребуемой истцом суммы задолженности сумму налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам в размере 21 792 рублей 67 копеек, поскольку данная сумма была оплачена ответчиком по платежному поручению от 27.03.2007 N22.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являются несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм права.

Отсутствие в решении от 08.10.2008 по делу N А0З-6695/2008 Арбитражного суда Алтайского края ссылок на применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции не является препятствием для обращения истца в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании задолженности по обязательствам, зачет которых признан судом недействительным.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы заявителя об истечении годичного срока исковой давности, поскольку рассматриваемые исковые требования предъявлены в результате нарушения прав истца по получению денежных средств в рамках разовых сделок купли-продажи и не являются требованиями о признании оспоримой сделки недействительной либо о применении последствий ее недействительности.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Несоблюдения истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права судами не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА03-6696/2009 Арбитражного суда Алтайского края пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

М.В.Пронина

Судья

______________

И.М.Марамышкина

Судья

______________

Н.П.Харчикова

Номер документа: А03-6696/2009
ВАС-1439/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте