• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года Дело N ВАС-1440/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" от 15.01.2010 N 03-1/и-392 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2009 по делу N А11-807/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью жилищно-ремонтное предприятие "Заклязьменский" (г. Владимир) к муниципальному унитарному предприятию "Владимирводоканал" (г. Владимир) о взыскании 205 313 рублей 04 копеек задолженности по договору от 07.05.2008 N 373/08 (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора МУП "Владимирводоканал" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что путевые листы и счета на оплату услуг не могут являться доказательствами подтверждающим факт вывоза жидких бытовых отходов.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между МУП "Владимирводоканал" (заказчиком) и ООО ЖРП "Заклязьменский" (исполнителем) заключен договор оказания услуг от 17.03.2008, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) от жилых домов по адресу: город Владимир, турбаза Ладога, улица Сосновая, дома 7, 8, 9, в сроки и объеме, предусмотренные договором, а заказчик - принимать оказанные услуги и производить их оплату на условиях настоящего договора. Срок оказания услуг с 01.02.2008 по 31.12.2008.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает услуги, предусмотренные пунктом 1.1 с использованием специализированной автомашины. Точка слива жидких бытовых отходов - КНС на очистных сооружениях микрорайона Заклязьменский в соответствии с планом сетей (приложение N 1).

Согласованный объем вывоза ЖБО с учетом количества проживающих и норматива потребления воды на человека в сутки составляет 309, 19 кубического метра в месяц (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.2 договора учет объемов вывоза жидких бытовых отходов сторонами осуществляется при сливе сточных вод на КНС на очистных сооружениях микрорайона Заклязьменский. Форма учета объема жидких бытовых отходов сторонами согласовывается дополнительно.

Стоимость услуг по вывозу ЖБО в соответствии с калькуляцией (приложение N 2) составляет 88 рублей 65 копеек за один кубический метр (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи - приемки работ (услуг), счета-фактуры. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу жидких бытовых отходов явилась основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что истец во исполнение условий договора с мая по декабрь 2008 производил вывоз ЖБО от жилых домов N 7, 8, 9 по улице Сосновой на специализированном автомобиле ГАЗ 5327 (бочка), государственный номер А 927 ОО, что подтверждается ежемесячными актами выполненных работ, путевыми листами на вывоз жидких бытовых отходов и ежемесячными счетами на оплату услуг.

Кроме того, на представленных актах имеются подписи жителей проживающих в домах по вышеуказанному адресу, свидетельствующие об откачке и вывозе ЖБО.

Судами установлено, что расчеты по услугам водоснабжения производятся жителями напрямую с заказчиком. В связи с непредставлением заказчиком сведений о количестве потребленной жителями этих домов воды, объем откачанных и вывезенных жидких бытовых отходов определен исходя из количества вывезенных на очистные сооружения бочек согласно путевым листам (справка от 15.04.2009 КТОС N15)

Исполнитель ежемесячно выставлял заказчику акты и счета за вывоз ЖБО, которые передавались в ячейку МУП "Владимирводоканал", находящуюся в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира и непосредственно сотрудникам МУП "Владимирводоканал".

Суды трех инстанций оценив и исследовав в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований. Указали, что отсутствие двусторонне подписанных актов сдачи-приемки не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных услуг. Установили, что факт оказания исполнителем предусмотренных договором услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя об отсутствии двусторонних актов сдачи-приемки и неправомерном принятии судами в качестве доказательств выполнения предусмотренных договором услуг путевых листов, счетов на оплату услуг были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

По существу возражения заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А11-807/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья И.М. Марамышкина

Судья М.В. Пронина

Судья Н.П. Харчикова

Номер документа: А11-807/2009
ВАС-1440/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 февраля 2010

Поиск в тексте