ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 года N ВАС-1465/10


[Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации]

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья "САД" (ул. Социалистическая, д. 24, г. Санкт-Петербург, 191119) от 13.02.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу А56-49044/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2009 по тому же делу, принятых по заявлению Товарищества собственников жилья "САД" к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (пр. Лермонтовский, д. 47, г. Санкт-Петербург, 190103) о признании недействительным решения инспекции от 03.07.2009 N 6378, а также о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Центральное отделение N 1991.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Сад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу от 03.07.2009 N 6378, а также о взыскании неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица в заявлении указан Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения N 19191.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2009 заявление товарищества оставлено без движения - как поданное с нарушением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением того же суда от 27.08.2009 заявление возвращено товариществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Товарищество 01.09.2009 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обеспечении иска по делу N А56-49044/2009. Указанное заявление возвращено Товариществу письмом от 02.09.2009, так как подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также потому, что определением от 27.08.2009 исковое заявление товарищества от 23.07.2009 без номера возвращено заявителю.

Заявитель не согласился с выводами суда первой инстанции и обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой оспаривает возврат заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А56-49044/2009.

Определением от 02.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2009, апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить как принятые с нарушением норм права, а также ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде разблокирования его расчетного счета.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Учитывая, что заявитель не представил оспариваемое решение налогового органа, сделать вывод о существовании оспариваемого акта не представляется возможным, а поэтому оснований для приостановления действия такого акта не имеется.

Кроме того, товарищество не обосновало наличие оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. ходатайство Товарищества собственников жилья "САД" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

2. В передаче дела N А56_49044/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья
      А.Г.Першутов

 Судья
 Е.Н.Зарубина

 Судья
 О.Л.Мурина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка