ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2010 года Дело N ВАС-521/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Адыгейское по племенной работе" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по делу N А01-2122/2008 Арбитражного суда Республики Адыгея
по иску ОАО "Адыгейское по племенной работе" (далее - акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Е.А. Дубовику и Администрации муниципального образования "Город Майкоп" о признании недействительным договора от 31.03.2008 б/н об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 24.05.2001 N 001834, заключенного обществом, предпринимателем и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - Комитет), а так же о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.05.2008 N 005628-д к договору аренды земельного участка от 24.05.2001 N001834 и о применении последствий недействительности сделок.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республики Адыгея и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея.
СУД УСТАНОВИЛ:
Решением от 09.04.2009 арбитражный суд удовлетворил иск.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.07.2009 принятое решение отменил и в иске отказал.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.10.2009 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009.
Судами установлено, что в соответствии с распоряжением администрации от 27.04.2001 3 1254-р акционерному обществу передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 70583 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения по договору от 24.05.2001 N 001834.
31.01.2008 между Комитетом, акционерным обществом и индивидуальным предпринимателем Е.А. Дубовик заключен договор о частичной уступке прав и обязанностей арендатора по вышеназванному договору аренды, согласно которому предпринимателю передано право аренды на часть земельного участка площадью 34 026 кв. м.
Исследовав представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанными доводы истца о том, что оспариваемый договор является безвозмездным, поскольку установил, что сторонами согласована оплата переданного права аренды путем выполнения работ в рамках договора подряда от 23.08.2007, заключенного между акционерным обществом и предпринимателем.
Также признан недоказанным факт несоответствия действующему законодательству дополнительного соглашения от 06.05.2008 N 005628-д к договору аренды земельного участка от 24.05.2001 N001834, заключенного между Комитетом и предпринимателем.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска по заявленным истцом основаниям.
Доводы заявителя сводятся к оспариванию фактических обстоятельств спора, что не является основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-2122/2008 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009.
Председательствующий судья
__________
Н.В. Осипова
Судья
__________
О.М. Козырь
Судья
__________
И.И. Полубенина
