• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 года Дело N ВАС-3298/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (г. Иваново) от 26.02.2010 N 24/06-1714 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2009 по делу N А17-2625/2009 Арбитражного суда Ивановской области

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района Ивановской области (пос. Старая Вичуга, Вичугский район, Ивановская область, далее - предприятие, должник) о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя Вичугского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ивановской области (г. Вичуга, Ивановская область, далее - судебный пристав-исполнитель) от 20.03.2009 о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе предприятия, от 20.03.2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе и поступающие в кассу должника, и от 02.04.2009 о проверке наличия счетов предприятия, открытых в кредитной организации, наложении ареста на них и обращении взыскания.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (г. Иваново, далее - служба судебных приставов), Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области (г. Вичуга, Ивановская область, далее - Пенсионный фонд).

Суд установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2009 в удовлетворении требований предприятия отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2009, решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя признаны недействительными.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2008 по делу N А17-1953/2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2009 по делу N А17-6830/2008 с предприятия в пользу Пенсионного фонда взыскано 1 248 945 рублей 87 копеек задолженности по страховым взносам и 39 201 рубль 65 копеек пеней, отнесенные к текущим платежам.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 09.02.2009 N 0064463, на основании которого судебным приставом-исполнителем 27.02.2009 возбуждено исполнительное производство N 24/19/4458/5/2009.

Судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства 20.03.2009 вынес постановления о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе и поступающие в кассу предприятия, 02.04.2009 вынес постановление о проверке наличия счетов должника, открытых в кредитной организации, наложении ареста на них и обращении взыскания.

Полагая, что указанные постановления противоречат требованиям закона, предприятие обратилось в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 47, 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьями 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", разъясняющим, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недействительности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных после признания должника банкротом и нарушающих установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А17-2625/2009 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.П.Харчикова

Судья

______________

И.М.Марамышкина

Судья

______________

М.В.Пронина

Номер документа: А17-2625/2009
ВАС-3298/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 25 марта 2010

Поиск в тексте