• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 года Дело N ВАС-8388/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский двор", г.Рязань о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2009 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-2162/2006-С9, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский двор", г.Рязань о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2162/2006-С9 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Русский двор" в пользу открытого акционерного общества "Прио-Внешторгбанк", г. Рязань, 100 000 руб. возмещения расходов на оплату услуг эксперта.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Русский двор" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Прио-Внешторгбанк" о взыскании 579 645 рублей задолженности за выполненные работы, 116 709 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2006 по 21.08.2008, 28 650 рублей убытков в связи с простоем, 156 253 рублей убытков в связи с переделкой работы.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2009 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Русский двор" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2009 определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2009 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2009 оставлены без изменения.

В качестве основания пересмотра решения в части возмещения расходов на оплату услуг эксперта общество ссылается на то, что экспертное исследование проводилось не самим экспертом Барбаш Г.И., а иным лицом, о чем ему стало известно после проведения по заявлению общества правоохранительными органами проверки о заведомо ложном заключении эксперта.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом толкования законодательства, изложенного в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается общество с ограниченной ответственностью "Русский двор", не могут быть признаны основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А54-2162/2006-С9 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

______________

И.И.Полубенина

Судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

А.М.Медведева

Номер документа: А54-2162/2006-С9
ВАС-8388/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 25 марта 2010

Поиск в тексте