• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 года Дело N ВАС-6663/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П.Бондаренко рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мегаметалл" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 23.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2009 по делу N А40-82995/09-90-543 по иску закрытого акционерного общества "Вторчермет" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаметалл" (г.Магнитогорск) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.03.2008 N 155-55/КД в размере 6 219 262 рублей 17 копеек, неустойки в сумме 373 155 рублей 73 копеек.

Суд установил: на момент обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (26.04.2010 согласно почтовому штемпелю на конверте) установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения от 19.11.2009, вступившего в законную силу 19.12.2009, истек. В апелляционной и (или) кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

ООО "Мегаметалл" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на отсутствие сведений об оспариваемом судебном акте, так как был изменен адрес регистрации и местонахождения исполнительного органа заявителя.

Названная причина пропуска срока объективной и не зависящей от действий заявителя не является.

Как следует из представленной копии решения от 19.11.2009, представитель ООО "Мегаметалл" (Морозова В.П. по доверенности от 02.09.2009) присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, следовательно, заявитель не мог не знать о состоявшемся решении.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поэтому заявление не может быть принято к рассмотрению и возвращается.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаметалл" от 23.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2009 по делу N А40-82995/09-90-543 (всего на 32 листах) возвратить заявителю.

Судья

______________ С.П.Бондаренко

Номер документа: А40-82995/09-90-543
ВАС-6663/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 13 мая 2010

Поиск в тексте