ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 года Дело N ВАС-6853/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод Спецбуртехника" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2009 по делу N А12-10533/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Стройкомплект-сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Спецбуртехника" о взыскании задолженности

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Спецбуртехника" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2009 по делу N А12-10533/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 по тому же делу.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Заявление, поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подписано и.о. исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "Завод Спецбуртехника" В.Н. Прочухан.

Однако в приложении к заявлению отсутствуют документы подтверждающие, что исполнительный директор, обязанности которого исполняет В.Н. Прочухан, является исполнительным органом заявителя, который в соответствии с уставом наделен правом без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Завод Спецбуртехника".

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод Спецбуртехника" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2009 по делу N А12-10533/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление на 5 листах с приложением.

Судья Е.Е. Борисова