• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 года Дело N ВАС-7062/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации г. Климовска Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.12.2009 по делу N А41-10695/08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 по тому же делу по иску Администрации г. Климовска Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, г. Москва о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок и признании за Администрацией г. Климовска Московской области права распоряжения данным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, г. Москва, Комитет по управлению имуществом города Климовска, г. Климовск, общество с ограниченной ответственностью "Текстан", г. Климовск.

Суд установил:

Администрация г. Климовска Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:030106:0005, расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Климовская, д. 61, а также о признании за Администрацией г. Климовска Московской области права распоряжения данным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2009 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 02.12.2009 Арбитражный суд Московской области в иске отказал, указав на применение истцом ненадлежащего способа защиты.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 решение оставлено без изменения.

Администрация города Климовска, обжалуя решение и постановление кассационной инстанции, полагает, что они приняты с нарушением норм материального права, считает подлежащим применению избранный им способ защиты - признание недействительным зарегистрированного права собственности на спорное недвижимое имущество.

При рассмотрении дела судами установлено, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Суды отказали администрации города Климовска в признании недействительным зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на указанный земельный участок, исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Такой вывод суда соответствует судебной арбитражной практике, изложенной в постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Согласно пункту 52 указанного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доводы заявителя о том, что он не имеет возможности осуществить защиту своего права иными способами, установленными гражданским законодательством, несостоятельны, так как им не использован такой способ защиты, как признание соответствующего права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-10695/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

И.И.Полубенина

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А41-10695/08
ВАС-7062/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 19 июля 2010

Поиск в тексте