• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N ВАС-8821/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод "Спецбуртехника" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2009 по делу N А57-16505/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эконом Лизинг" (город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Спецбуртехника" (город Волгоград) о взыскании 661 403 рублей 62 копеек основного долга по лизинговым платежам, 66 140 рублей 36 копеек пеней, 277 144 рублей 03 копеек штрафа, о расторжении договора финансовой аренды от 23.07.2007 N 226 и об изъятии предмета лизинга.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, требования о расторжении договора от 23.07.2007 N 226 и об изъятии предмета лизинга удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 661 403 рубля 62 копейки основного долга, 50 000 рублей пеней и 50 000 рублей штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 указанные судебные акты в части обязания возвратить предмет лизинга отменены, дело в указанной части передано на новое рассмотрение. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

ООО "Завод "Спецбуртехника" не согласно с указанными судебными актами в неотмененной кассационным судом части, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их в этой части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между обществами с ограниченной ответственностью "Эконом Лизинг" (лизингодателем) и "Завод "Спецбуртехника" (лизингополучателем) 23.07.2007 заключен договор N 226 лизинга станков.

Согласно пункту 6.4 договора лизингополучатель обязан ежемесячно вносить лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (приложение N 2 к договору).

Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность лизингополучателя за просрочку уплаты лизинговых платежей в виде пеней в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от указанной суммы.

В соответствии с пунктом 4.9 договора лизинга общество "Завод "Спецбуртехника" обязалось заключить с обслуживающим его банком дополнительное соглашение к договору банковского счета, предусматривающее право безакцептного списания лизингодателем денежных средств с расчетного счета лизингополучателя, и предоставить указанное соглашение лизингодателю. За нарушение данной обязанности пунктом 9.4 договора предусмотрен штраф в размере 10 процентов от цены сделки.

По актам приема-передачи от 05.09.2007 и от 17.10.2007 имущество, составившее предмет лизинга, передано ответчику.

Вследствие неоднократного нарушения лизингополучателем договорного обязательства по внесению лизинговых платежей на стороне арендатора образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Установив, что факты нарушения лизингополучателем договорных обязательств, в том числе по предоставлению дополнительного соглашения к договору банковского счета и по уплате лизинговых платежей подтверждены, доказательств, свидетельствующих о погашении долга, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования о взыскании долга, пеней и штрафа подлежащими удовлетворению. При этом размер пеней и штрафа уменьшен судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С состоявшимися судебными актами в этой части согласился и суд кассационной инстанции.

По общему правилу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поэтому, исчисляя размер основного долга, суды правильно исходили из того, что величина лизинговых платежей согласована сторонами в договоре.

Возмещение лизингодателю естественного износа имущества, образовавшегося в период временного владения предметом лизинга лизингополучателем и временного пользования этим имуществом, связано с арендными правоотношениями, а потому такие расходы были обоснованно включены в состав лизинговых платежей. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-16505/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судья

Н.А.Весенева

Судья

Ю.А.Киреев

Номер документа: А57-16505/2009
ВАС-8821/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте