• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 года Дело N ВАС-8823/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 19.11.2009 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17666/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2010 по тому же делу по иску ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - территориальное управление) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: здание главного корпуса с административно-бытовой частью (литер А) общей площадью 900,4 кв.м; здание диспетчерской (литер Е) общей площадью 120,6 кв.м; здание эстакадной мойки с очистными сооружениями (литер Ж, Ж1.ЖП) общей площадью 396,5 кв.м; здание насосной (литер И) общей площадью 101,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Волгоград, ул. имени Генерала Шумилова, 7.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось со встречным иском о признании права федеральной собственности на указанные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Суд установил:

решением от 19.11.2009 первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2010, первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано.

Обжалуя решение принятые по делу судебные акты, заявитель - территориальное управление считает, что оспариваемые судебные акты являются необоснованными и незаконными. Заявитель не согласен с выводами названных судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением от 04.03.1993 N 168 Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) были утверждены план приватизации государственного предприятия трест "Юговостокэлектросетьстрой" (далее - трест) и акт оценки стоимости имущественного комплекса треста. В пункте 7 данного решения Комитета указывалось на то, что правопреемником прав и обязанностей треста, преобразованного в процессе приватизации в акционерное общество открытого типа "Юговостокэлектросетьстрой" является это акционерное общество. В последующем названное акционерное общество было перерегистрировано в ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" (далее - акционерное общество "Юговостокэлектросетьстрой").

Спорные объекты недвижимого имущества в плане приватизации треста и в акте оценки его имущества не перечислялись, однако эти объекты в 1990 году и на день утверждения Комитетом плана приватизации треста и акта оценки его имущества находилось на балансе треста, и они не значились в перечне тех объектов, которые не подлежат приватизации. Судами также установлено, что спорные объекты относились к единому имущественному комплексу треста и расположены на земельном участке, находящемся в долгосрочной аренде акционерного общества, которое создано путём преобразования треста в акционерное общество в процессе приватизации. Суды, оценив план приватизации треста и приложение N2 к этому плану, в котором были поименованы упомянутые выше объекты с указанием местоположения земельных участков треста, а также, оценив другие представленные по делу документы, в том числе о технической инвентаризации имущества треста, признали, что в состав приватизируемого имущества треста, находившегося у него на балансе, включались и спорные объекты в их денежном выражении, в связи с чем это недвижимое имущество фактически вошло в план приватизации единого имущественного комплекса треста, а соответственно и в уставный капитал акционерного общества "Юговостокэлектросетьстрой", созданного в процессе приватизации путём преобразования треста в акционерное общество.

Доводам территориального управления в ходе рассмотрения возникшего спора судами дана правовая оценка.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-17666/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.11.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2010, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

______________

В.Б.Куликова

Судья

______________

Е.Е.Борисова

Судья

______________

А.М.Медведева

Номер документа: А12-17666/2009
ВАС-8823/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 16 июля 2010

Поиск в тексте