• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 года Дело N ВАС-6554/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Добрынина В.А. (ул.Тихая, д.35, кв.2, г.Дальнереченск, Приморский край, 692132) от 24.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2009 по делу N А51-5075/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 по тому делу по иску индивидуального предпринимателя Добрынина В.А. (далее - предприниматель) к администрации Дальнереченского городского округа, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 628 895 рублей, в том числе 194 714 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга в размере 454 794 рублей убытков, взысканных с Министерства финансов Российской Федерации решениям Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2008 по делу N А512-733/2007-36-72, измененным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, за период просрочки с 15.02.2004 по 30.12.2008 - дату перечисления взысканных денежных средств с применением ставки рефинансирования 10,5 процента; 434 181 рубля упущенной выгоды за 2004 год.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 08.07.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска к Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю отказано. Производство по делу в части требований к администрации Дальнереченского городского округа, Департаменту финансов администрации Приморского края прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение норм материального права, касающихся исчисления срока исковой давности.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2008 по делу N А51-733/2007-36-72 требования предпринимателя о взыскании 311 250 рублей долга за 2004 год с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 названное решение изменено, удовлетворены требования в сумме 454 794 рублей убытков за 2004 и 2005 годы.

Поскольку оплата взысканной суммы произведена Минфином России только 30.12.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, в связи с чем суды пришли к выводу об отказе во взыскании 194 714 рублей процентов за период с 15.02.2004 по 30.12.2008.

Минфином России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо не определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Суды установили, что в данном случае течение срока исковой давности начинается с момента просрочки поступления денежных средств от стороны по договору - администрации Дальнереченского городского округа.

Обязанность компенсировать истцу расходы, связанные с предоставлением льгот за 2004, 2005 годы, возникла у администрации Дальнереченского городского округа с учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по окончании финансового года, то есть соответственно с 01.01.2005 и с 01.01.2006. Тогда же и началось течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-5075/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

О.А.Козлова

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Номер документа: А51-5075/2009
ВАС-6554/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте