• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 года Дело N ВАС-657/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (б. Победы, 6, г. Орёл, 302028) от 05.04.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2009 по делу N А48-3540/07-13, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2010 по тому же делу по заявлению Орловской военной коллегии адвокатов о взыскании судебных расходов по настоящему делу по заявлению Орловской военной коллегии адвокатов (ул. 60 лет Октября, д. 11, г. Орёл, 302040) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Котылева Н.Ю., Яковых Л.А.

Суд установил: Орловская военная коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла от 29.08.2007 N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Котылева Н.Ю., Яковых Л.А.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2008 заявление удовлетворено частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 решение суда в части отказа в удовлетворении заявления коллегии отменено и решение инспекции в этой части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением от 09.02.2009 N ВАС-657/09 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

Орловская военная коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла расходов на оплату услуг представителя в сумме 641 596 рублей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.02.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, выводы судов, возражения на заявление и дополнение к ним, представленные коллегией, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не находит.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суды оценили представленные документы и сделали вывод о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказало их размер и факт выплаты, тогда как инспекция не представила доказательств их чрезмерности.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли правовые позиции, изложенные в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А48-3540/07-13 Арбитражного суда Орловской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.Н.Зарубина

Судья

______________

О.Л.Мурина

Судья

______________

А.Г.Першутов

Номер документа: А48-3540/07-13
ВАС-657/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 28 июня 2010

Поиск в тексте