• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 года Дело N ВАС-6584/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области (ул. Советская, д. 8, г. Кондрово, Калужская область, 249833) от 26.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2009 по делу N А23-4308/08А-14-281 ДСП Арбитражного суда Калужской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСИ-Спецстрой" (п. Куровской, Дзержинский район, Калужская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области о признании недействительным её решения от 04.12.2008 N 019/8-0 в части доначисления 13 688 332 рублей налога на прибыль, 10 522 139 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2009 требования общества удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 660 661 рубль налога на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества отменено; решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 13 688 332 рублей налога на прибыль, 9 861 478 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 795 945 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, в отмененной части оставлено в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в оспариваемой части без изменения решение суда первой инстанции.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор по первому эпизоду касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по оплате субподрядных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Строймикс", а также затрат по аренде дорожно-строительной техники, предоставленной этой организацией в пользование обществу. По мнению инспекции, между обществом и обществом "Строймикс" отсутствовали реальные хозяйственные отношения, связанные с выполнением указанных работ и предоставлением имущества в аренду. Документы содержат недостоверные сведения и подписаны от имени общества "Строймикс" неустановленным лицом, данная организация не находится по адресу, указанному в учредительных документах, у нее отсутствует имущество, необходимое для исполнения обязательств по указанным договорам.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из непредставления инспекцией достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реального исполнения со стороны общества "Строймикс", а также о согласованности между обществом и этой организацией действий, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды.

Приводимые инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, касающиеся оспаривания вывода судов о реальности хозяйственных отношений между обществом и обществом "Строймикс", являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку при разрешении спора. Довод об отсутствии деловой цели и об экономической необоснованности привлечения общества "Строймикс" в качестве субподрядчика к выполнению работ по строительству автодороги, как следует из судебных актов, инспекцией при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций не заявлялся. Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. В силу изложенного приводимые инспекцией в надзорной жалобе доводы не могут рассматриваться в качестве оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, указываемые заявителем в связи с оспариванием судебных актов по эпизоду, касающемуся оценки решения инспекции о доначислении налога на прибыль в виду необоснованного, по ее мнению, учета обществом в составе расходов процентов, начисленных по заключенным с обществами с ограниченной ответственностью "Техстроймастер", "Юрмейд", "Омега Строй" договорам займа, также направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств. Кроме того по данному эпизоду инспекцией в надзорной жалобе не указывается, в чем заключались допущенные судами нарушения, какие нормы права были применены неверно и каким образом эти нормы подлежали применению для разрешения спорного эпизода. В связи с изложенным оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А23-4308/08А-14-281 ДСП Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

______________

В.В.Бациев

Судья

______________

Т.В.Завьялова

Судья

______________

А.А.Поповченко

Номер документа: А23-4308/08А-14-281
ВАС-6584/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте