• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 года Дело N ВАС-6606/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М,, Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЖилСтрой" (г. Воронеж) от 05.05.2004 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.06.2009 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-4360/2009/160/4, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 по тому же делу

по иску ООО "Торговый Дом "Строй Микс" (г. Воронеж) к ООО "ИнвестЖилСтрой" о взыскании 131 371 рублей 40 копеек основного долга и 6 295 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ИнвестЖилСтрой" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 04.06.2008 N 131, в соответствии с условиями которого ООО "Торговый дом "Строй Микс" (поставщик) обязался передать, а ООО "ИнвестЖилСтрой" (покупатель) принять и оплатить товары, выбранные покупателем, согласно прайс-листу поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора по товарным накладным, представленным в материалы дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 275 726 рублей 61 копеек. Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 144 355 рублей 21 копеек, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что отношения сторон по делу регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара на сумму 275 726 рублей 61 копеек подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования поставщика.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства спора по указанным делам не тождественны настоящему спору.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-4360/2009/160/4 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

С.П.Бондаренко

Судья

______________

И.М.Марамышкина

Судья

______________

М.В.Пронина

Номер документа: А14-4360/2009/160/4
ВАС-6606/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 04 июня 2010

Поиск в тексте