• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 года Дело N ВАС-6611/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В. и Петровой С.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ул. Коммунаров, д. 235, г. Краснодар, 350020) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2009 по делу N А32-17019/2009-58/207, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штиль" (ул. Коммунаров, 266, г. Краснодар, 350020) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о признании частично недействительным решения от 20.10.2008 N 14-23/62.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Штиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.08.2009 N 19 в части доначисления 81 645 рублей земельного налога за 2005 год, соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.02.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Поводом к доначислению земельного налога послужил вывод инспекции о невключении обществом в налоговую базу по указанному налогу стоимости земельных участков, находящихся под недвижимым имуществом, принадлежащем обществу на праве собственности.

При рассмотрении дела, судами было установлено, что общество приобрело недвижимое имущество по адресу г. Краснодар, ул. Уральская, д. 95 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2000, однако свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество обществом получены только в 2008 году.

Учитывая, что общество стало собственником названного недвижимого имущества в 2008 году, суды пришли к выводу, что обязанность по уплате земельного налога в 2005 году за земельные участки, на которых расположено указанное имущество, отсутствует.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2001 общество приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственностью "КТФ "Галантерея" нежилое помещение на 1-м этаже здания, находящемся по адресу г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 266. Земельный участок по этому адресу был предоставлен продавцу в аренду сроком на пять лет на основании постановления мэрии г. Краснодара от 28.11.1999 N 125.

Учитывая, что договор аренды на данный земельный участок обществом с администрацией г. Краснодара заключен не был, а в 2005 году правоустанавливающие документы обществу на этот участок не выдавались, то суды, руководствуясь статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что права в отношении спорного земельного участка перешли к обществу в том же объеме, что имелись у ООО "КТФ "Галантерея".

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17019/2009-58/20 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.Г.Вышняк

Судья

______________

Ю.В.Гросул

Судья

______________

С.М.Петрова

Номер документа: А32-17019/2009-58/207
ВАС-6611/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте