• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 года Дело N ВАС-6629/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" от 26.04.2010 N 248 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2009 по делу N А51-6802/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2010 по тому же делу,

по иску федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" (далее - управление; г. Владивосток) к закрытому акционерному обществу "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация " РИМСКО" (далее - общество; г. Владивосток) о взыскании 814 418 рублей 88 копеек убытков.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 01.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.01.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов управление ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между обществом (исполнителем, перевозчиком) и управлением (заказчиком) заключен государственный контракт об организации воинских морских перевозок нефтепродуктов наливом от 09.05.2008 N 62/08/Р, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по заявке заказчика доставить или обеспечить доставку вверенного грузоотправителем груза в порт (пункт) назначения грузополучателю, указанному в принятых на морском транспорте документах на груз, обеспечить выполнение транспортных услуг, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

При выгрузке перевезенного исполнителем на танкере "Ренда" из порта погрузки авиационного керосина в порт разгрузки обнаружена недостача топлива в количестве 21846 кг стоимостью 814 418 рублей 88 копеек, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, 168, 169 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями заключенного между сторонами контракта, пришли к выводу об отсутствие доказательств вины ответчика в утрате груза, его размера и стоимости.

Статья 169 Кодекса предусматривает исчисление размера ответственности перевозчика за утрату или повреждение принятого для перевозки груза.

Приведенная норма Кодекса об ответственности перевозчика по договору морской перевозки и размере его ответственности согласуются с положениями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исследовав представленные истцом в подтверждение размера ущерба документы и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали, что истец не представил доказательств, подтверждающих передачу ответчику груза по размеру и стоимости, заявленным в иске.

При этом судебные инстанции исходили из того, что для достоверного установления факта утраты спорного груза при его перевозке возможно использовать только сведения о количестве погруженного и выгруженного топлива, полученные путем судовых замеров количества спорного груза на судне при его погрузке на судно и при выгрузке с судна. Предусмотренные пунктом 3.23 контракта от 09.05.2008 N 62/08/Р основания применения грузополучателем для измерения количества доставленного ответчиком топлива путем фиксации данных счетчика-расходомера отсутствовали, как отсутствовали основания для измерения количества этого топлива на основании данных замеров береговых емкостей.

Установив, что в соответствии с пунктом 6.6.2 "Общих и специальных правил перевозки наливных грузов ММФ РФ 31.11.81.38-8" конечным моментом ответственности ответчика, как морского перевозчика, за спорное топливо является момент перехода этого топлива из судовых шлангов судна в береговые шланги грузополучателя, суд пришел к выводу, что ответственность за спорный груз после снятия пломб с грузовых танков судна и проведения замеров доставленного грузополучателю спорного топлива, выгруженного в береговые емкости, несет грузополучатель, а не ответчик.

Проверяя законность решения в порядке кассационного производства, суд оставил решение и постановление суда без изменения, согласившись с его выводами.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка. Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-6802/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.П.Бондаренко

Судья И.М.Марамышкина

Судья М.В.Пронина

Номер документа: А51-6802/2009
ВАС-6629/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 04 июня 2010

Поиск в тексте