ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 года Дело N ВАС-6697/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Севкабель-Финанс" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-90445/09-81-681, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый доверительный управляющий" к обществу с ограниченной ответственностью "Севкабель-Финанс", открытому акционерному обществу "Севкабель", открытому акционерному обществу "Завод Микропровод" о взыскании 10 376 803 рубля 73 копейки.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2010, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и названные судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2010 приостановлено надзорное производство по настоящему делу до рассмотрения заявления по надзорному производству NВАС-2334/10 по аналогичному спору.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 по указанному надзорному производству определена практика применения законодательства, на положениях которого основаны оспариваемые заявителем судебные акты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что иск о взыскании задолженности по облигационному займу в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату займодавцу определенной денежной суммы не относится к корпоративным спорам, предусмотренным статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудность по такому спору может быть определена в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует заключения соглашения о подсудности в форме подписания единого документа. При включении условия о подсудности споров об исполнении закрепленных в ценных бумагах обязательств в эмиссионные документы лица, приобретающие такие ценные бумаги, тем самым соглашаются с этим условием. С учетом особенностей оформления отношений между эмитентом и приобретателями эмиссионных ценных бумаг в данном случае соглашение о подсудности считается заключенным.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемого решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-90445/09-81-681 Арбитражного суда города Москвы в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова

Судья И.В. Разумов

Судья А.М. Хачикян